Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Gl 345/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.),, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant referent - stażysta Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi "P" Sp. z o.o. w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Orzeczeniem [...] w S. z dnia [...]r., nr [...], wywłaszczona została na rzecz Skarbu Państwa - [...] w C. (dalej [...]) stanowiąca własność J. i A. W. nieruchomość położona w S., oznaczona jako działka nr "1", o powierzchni [...] m². Orzeczenie to zostało utrzymane w mocy przez [...] w S. orzeczeniem z dnia [...]r., znak: [...]. Na przedmiotowej nieruchomości została przewidziana budowa względnie rozbudowa już istniejących urządzeń kulturalno-wypoczynkowych przez stworzenie [...]. Wcześniejszą decyzją z dnia [...]r. [...]w S. zezwoliło Komitetowi Budowy [...] jako wykonawcy narodowych planów gospodarczych, w trybie art. 19 dekretu z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych do realizacji narodowych planów gospodarczych (Dz. U. z 1952 r, Nr 4, poz. 31), na objęcie przedmiotowej działki.

Wnioskiem z dnia [...]r. I. W., spadkobierczyni byłych właścicieli, wystąpiła do Prezydenta Miasta C. o zwrot opisanej nieruchomości wskazując, że cel na który nastąpiło wywłaszczenie nie został zrealizowany. W toku postępowania organ I instancji ustalił, że po wywłaszczeniu przedmiotowa nieruchomość ulegała podziałom i aktualnie powstały z niej działki nr "2", k.m. [...], o pow. [...] m² i "3", k.m. [...], o pow. [...] m². Obie te działki stanowią własność Skarbu Państwa przy czym pierwsza z nich jest w użytkowaniu wieczystym [...], a druga w zarządzie [...]. Mając na uwadze ten stan prawny Prezydent Miasta C. zawiesił postępowanie w sprawie zwrotu działki nr "2" do czasu zakończenia postępowania w sprawie uchylenia decyzji Wojewody [...] z [...]r. w części, którą stwierdzono nabycie przez [...] prawa użytkowania wieczystego tej działki. W trakcie postępowania dotyczącego zwrotu działki nr "3" organ I instancji ustalił, że aktualnie część tej działki ( ogrodzona betonowym ogrodzeniem) jest dzierżawiona przez "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. Działka ta w tej części jest niezagospodarowana, nieutwardzona i wykorzystywana na cele parkingowe. Część przedmiotowej działki, znajdująca się poza ogrodzeniem od strony zachodniej, jest zajęta pod zieleń parkową, a na części znajdującej się poza ogrodzeniem od strony wschodniej urządzona została alejka parkowa łącząca Aleję Z. z "[...]". Za tą aleją aż do ogrodzenia "[...]" znajdują się tereny zieleni parkowej. Poza ogrodzeniem "[...]" na działce nr "3" usytuowany został budynek warsztatowy, a w pozostałej części teren ten jest wyasfaltowany i służy jako parking z wyjątkiem niewielkiego fragmentu stanowiącego trawnik. Zdaniem Prezydenta Miasta C. przedmiotowa działka została w całości wykorzystana na cel wywłaszczenia tj. na budowę parku. W archiwach [...] S.A. brak jest jednak materiałów dowodzących, że dokonano na tej działce nasadzeń zieleni parkowej, bowiem w latach [...] były one wykonywane społecznie. Zachował się jednak projekt techniczna zazielenienia części terenu [...]. [...] S.A., w której zarządzie znajduje się wywłaszczona działka przedstawiła także wykonaną w [...] r. mapę terenu parku wykonaną w oparciu o zdjęcia lotnicze, która w jej opinii dowodzi, że cała powierzchnia działki nr "3" została obsadzona drzewami. Na zlecenie organu sporządzona została także opinia dendrologiczna, na której podstawie określono wiek drzew rosnących na działce nr "3". W świetle tej opinii [...] drzewa zostały posadzone w połowie lat [...], [...] w latach [...] i [...] przed II wojna światową. Według natomiast zeznań świadków wskazanych przez I. W. do [...]r. teren działki przylegającej do zabudowanej nieruchomości pozostawionej były właścicielom został jedynie odgrodzony drewnianym płotem. Nie był on zagospodarowany i rosły na nim pokrzywy i chaszcze, a prace na tej części działki zostały podjęte dopiero po przekazaniu jej [...] ([...]) pod realizację budynku. Jak ustalił organ w [...] r. część działki dzierżawioną obecnie przez "A" Sp. z o.o. przekazano [...] we W. Z ustaleń organu wynika, że teren działki nr "3" nie był wykorzystywany przez [...] i dopiero w [...] r. wydzierżawiono część tej działki [...].