Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Gl 354/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant referent - stażysta Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia [...] roku, nr [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [...] r., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...]r., nr [...]. Utrzymaną w mocy decyzją organ I instancji ustalił odszkodowanie za nabycie z dniem 1 stycznia 1999 r., z mocy prawa, przez C. Miasto na Prawach Powiatu, nieruchomości zajętej pod drogę publiczną. Przedmiotowa nieruchomość oznaczona jako działka nr [a], obręb [...], o powierzchni [...]ha, została zajęta pod drogę powiatową ul. [...] w C. Prezydent Miasta C. wspomnianą wyżej decyzją ustalił na rzecz T. i Z. małżonków G. odszkodowanie w wysokości 165 800 zł i zobowiązał Skarb Państwa do jego wypłaty w terminie 14 dni od uzyskania przez tę decyzję waloru ostateczności. Decyzja ta zapadła w oparciu o przepisy art. 73 ust. 2 pkt 2, ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną ( Dz. U. nr 133, poz. 872 ze zm. dalej zwanej - ustawa Przepisy wprowadzające) oraz art. 129 ust. 5, art. 130 ust. 1 i ust. 2 i art. 132 ust. 1a, ust. 2, ust. 3 i ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 653 ze zm.- dalej zwana u.g.n.) w oparciu o wniosek złożony przez T. G. w kilku pismach wniesionych do Urzędu Miasta C. w [...] r.

Przedmiotowe orzeczenie wydane zostało w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, bowiem poprzednia decyzja organu I instancji, którą ustalono odszkodowanie w wysokości 120 100 zł, została uchylona kasacyjną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] r. Ponownie rozpatrując sprawę Prezydent Miasta C. zlecił rzeczoznawcy majątkowemu opracowanie nowego operatu szacunkowego. W operacie tym rzeczoznawca zastosował się do wskazań zawartych w decyzji kasacyjnej Wojewody ustalając przeznaczenie gruntów przyległych do przejętej nieruchomości wynikające z przepisów planu miejscowego obowiązującego w dacie wejścia w życie ustawy Przepisy wprowadzające oraz według poziomu cen z dnia orzekania o odszkodowaniu. W operacie sporządzonym na dzień [...] r. rzeczoznawca majątkowy, wobec braku cen transakcyjnych uzyskiwanych przy sprzedaży gruntów zajętych pod drogi publiczne, ustalił wartość przejętej nieruchomości w oparciu o § 36 ust. 2 pkt 2 i ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm. dalej zwanym rozporządzeniem RM). W operacie tym zastosowane zostało podejście porównawcze i metoda porównywania parami. W szczególności rzeczoznawca przeanalizował 7 reprezentatywnych transakcji niezabudowanymi nieruchomościami, znajdującymi się w strefach miasta C. podobnych do położenia nieruchomości wycenianej. Transakcje te miały miejsce w latach [...]. Z uwagi na brak w tym okresie zmian cen nieruchomości w operacie przyjęto ceny transakcyjne bez ich aktualizacji i ustalono wartość 1m² powierzchni działki na kwotę 200,97 zł.