Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Bk 206/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 lipca 2011 r. sprawy ze skargi J. K. i J. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego w S. z dnia [...] grudnia 2010 roku znak: [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżących J. K. i J. K. kwotę 257,00 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności faktycznych.

W dniu 10 lipca 2008 r. J. K. zgłosił w Starostwie S. remont budynku gospodarczego położonego na działce nr 202 w miejscowości M., gmina S. Zgłoszone prace remontowe miały polegać na przemurowaniu części ściany zachodniej budynku i pokryciu dachu nową blachą.

W związku z pismem W. Parku Narodowego z dnia 16 września 2009 r. (uzupełnionego w dniu 23 września 2009 r.) skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego S., dotyczącego sprawdzenia legalności prowadzonych robót budowlanych na przedmiotowej działce, w dniu 16 października 2009 r. przeprowadzono oględziny. Inspektorzy nadzoru budowlanego ustalili, że realizowana jest budowa budynku garażowo - gospodarczego o wymiarach 4,65 m x 5,50 m. Wykonano ściany oraz strop, brak stolarki okiennej i drzwiowej. Budynek oddalony jest od 2,0 m do 2,5 m od granic z działką sąsiednią nr 16. Inwestor wyjaśnił, że z uwagi na to, iż stary budynek nie nadawał się do remontu w sierpniu 2008 r. przystąpił do jego rozbiórki oraz do budowy nowego obiektu bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.