Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. V SA/Wa 430/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, , Protokolant sekretarz sądowy - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2011 r. sprawy ze skargi T.D. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji o nakazie opuszczenia terytorium RP w sprawie o nadanie statusu uchodźcy oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Cudzoziemca T.D. jest decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...], którą odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] o odmowie nadania statusu uchodźcy z powodu oczywistej bezzasadności wniosku i nakazie opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, do dnia doręczenia decyzji ostatecznej w sprawie o nadanie Cudzoziemcowi statusu uchodźcy.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

Skarżący T.D. obywatel F.R. deklarujący narodowość [...] w dniu 13 stycznia 2003 r. za pośrednictwem Komendanta Straży Granicznej w T., zwrócił się do Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców (dalej "Prezesa URiC") o nadanie statusu uchodźcy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Złożony wniosek decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] rozpatrzony został przez Prezesa URiC negatywnie. Decyzją z dnia [...] września 2003 r. nr [...] na skutek odwołania Cudzoziemca, uchylono zaskarżoną decyzję i skierowano sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Rozpatrując sprawę ponownie Prezes URiC odmówił stronie nadania statusu uchodźcy i jednocześnie udzielił zgody na pobyt tolerowany na terytorium RP. Następnie decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. Prezes URiC na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 2 ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP, cofnął udzieloną zgodę na pobyt tolerowany na terytorium RP. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, iż Cudzoziemiec wraz z żoną, którą również objęto ochroną, powrócił do ojczystego kraju posługując się dokumentami kraju pochodzenia i przebywali tam około ośmiu miesięcy. Późniejszy przyjazd do Polski w dniu 5 kwietnia 2005 r. zdaniem organu tłumaczony miał być potrzebą wymiany kart pobytu.