Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 lipca 2011 r., sygn. V SA/Wa 556/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Protokolant ref. staż. - Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2011r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w D. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia dotacji. - oddala skargę

Uzasadnienie

P. Sp. z o.o. w D. (zwane dalej: skarżącym) [...] maja 2010 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa w K. złożyło wniosek o udzielenie dotacji na dofinansowanie kosztów zwalczania bakteriozy pierścieniowej ziemniaka w zakresie pokrycia różnicy pomiędzy wartością bulw ziemniaków, którą wnioskodawca mógłby uzyskać z ich sprzedaży jako materiał siewny, a wartością uzyskaną ze sprzedaży tych bulw z przeznaczeniem innym niż materiał siewny. Wojewódzki Inspektor, stosownie do dyspozycji rozporządzenia w sprawie stawek dotacji, sprawdził wniosek pod względem merytorycznym, formalnym i rachunkowym i wraz z opinią przesłał do Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa.

Po przeanalizowaniu wniosku oraz dokumentacji mu towarzyszącej stwierdzono, że spełnione zostały przesłanki merytoryczne konieczne do udzielenia przedmiotowej dotacji, jednakże jej przyznanie nie było możliwe z powodu braku środków finansowych zarezerwowanych na ten cel w budżecie na rok 2010. W tej sytuacji organ decyzją z [...] października 2010 r. odmówił przyznania dotacji.

Od wyżej wymienionej decyzji skarżący pismem z [...] października 2010 r. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Główny Inspektor decyzją z [...] grudnia 2010 r. - wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. i § 8 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 18 maja 2010 r. w sprawie stawek dotacji przedmiotowych dla różnych podmiotów wykonujących zadania na rzecz rolnictwa (Dz. U. Nr 91, poz. 595) - uchylił decyzję z [...] października 2010 r. i orzekł o przyznaniu dotacji w wysokości [...] zł.