Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 lipca 2011 r., sygn. III SA/Wa 3220/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia WSA Aneta Lemiesz, Protokolant Maria Nałęcz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2011 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, marzec, kwiecień i maj 2006 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W., po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące styczeń - grudzień 2006 r., określił S. B. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą "Usługi t." (dalej jako "Skarżący") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, marzec, kwiecień i maj 2006 r. W uzasadnieniu wskazał, że w toku kontroli podatkowej ustalono, iż Skarżący obniżył podatek należny o naliczony z naruszeniem przepisu art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm., dalej: "ustawa o VAT"), na podstawie faktur (nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]) wystawionych przez Zakład [...] A. J. "K." z siedzibą w M. oraz naruszenie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT na podstawie faktur (nr [...], [...], [...]) wystawionych przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "L." R. N. z siedzibą w P., nie potwierdzających dokonania czynności. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wskazał, iż podatnik odliczał podatek naliczony od podatku należnego na podstawie faktur zakupu VAT wystawionych przez firmę R. N., które nie potwierdzały danych czynności zakupu piasku i usług transportowych. Podatnik w toku kontroli nie przedłożył dokumentów, które by potwierdziły zrealizowanie transakcji zakupu piasku i wykonania usług transportowych. Ponadto z zeznań Skarżącego, przesłuchiwanego w charakterze strony nie wynika jednoznacznie, że zakupy i transport wykonano. Natomiast A. J. nie zgłosił prowadzenia działalności gospodarczej i nie był czynnym podatnikiem VAT, gdyż nie składał deklaracji VAT-7. Jako podmiot nieuprawniony do wystawienia faktur sprzedaży, wystawiał faktur na podstawie których Skarżący obniżał kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.