Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. IV SA/Po 151/11

Orzeczeniu i wykonaniu nakazu rozbiórki obiektu budowlanego na kołach nie stoi na przeszkodzie fakt zarejestrowania tego obiektu jako pojazdu mechanicznego i zawarcia związanej z tym umowy ubezpieczenia OC, jeżeli z całokształtu okoliczności faktycznych sprawy wynika, że czynności te zostały podjęte przez inwestora jedynie dla pozoru, tj. w celu uniknięcia nakazu rozbiórki, a rzeczywistym (głównym) przeznaczeniem tego pojazdu pozostaje użytek niemobilny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Tomasz Grossmann (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 lipca 2011 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] grudnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2010 r. (znak sprawy: [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (dalej: "PINB") - działając na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.; dalej: "Prawo budowlane", w skrócie "p.b.") i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej w skrócie "k.p.a.") - nakazał A. W. rozbiórkę przybudówki na kołach (wymiar: 1,65 m ( 2,95 m) dobudowanej do istniejącego budynku na działce nr [...] w miejscowości O., ul. [...]. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w toku przeprowadzonej w dniu [...] maja 2010 r. kontroli ustalono, że na przedmiotowej działce do istniejącego budynku dobudowana jest przybudówka na kołach, konstrukcji blaszanej, stanowiąca zaplecze zlokalizowanego w budynku sklepu. Według oświadczenia inwestora, A. W., dostawił on ww. pomieszczenie blaszane na kołach do budynku około jednego tygodnia przed dniem kontroli i nie posiada żadnych dokumentów związanych z budową tej przybudówki. Wobec tego postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. (dalej: "Postanowienie") PINB: (1) wstrzymał roboty budowlane przy dobudowie ww. przybudówki, (2) ustalił wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń obiektu oraz (3) nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia, w terminie do [...] września 2010 r., określonych dokumentów niezbędnych do zalegalizowania przedmiotowej budowy. Do dnia wydania decyzji rozbiórkowej żądane dokumenty nie zostały przez inwestora dostarczone, a zadeklarowane przezeń usunięcie przedmiotowej samowoli budowlanej nie znalazło potwierdzenia w wynikach kontroli przeprowadzonej w dniu [...] września 2010 r.