Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. I SA/Ol 424/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie Sędzia WSA W Renata Kantecka, Sędzia WSA Ryszard Maliszewski (spr.), Protokolant Referent stażysta Ryszarda Judziak - Brzozowa, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 6 lipca 2011 r., sprawy ze skargi spółki A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia złożonego przez spółkę A., reprezentowaną przez radcę prawnego E.P. na postanowienie Starosty z dnia 29 grudnia 2010 r. o uznaniu zarzutów zobowiązanego dotyczące naruszenia art. 15 § 1, art. 27 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji za uzasadnione, - pominięcia rozstrzygnięcia co do pozostałych zarzutów, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

Starosta, działając jako wierzyciel, wydał postanowienie, w którym uznał zarzuty zobowiązanego dotyczące naruszenia art. 15 § 1, art. 27 § 1 pkt 1 i 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym za uzasadnione i pominął rozstrzygnięcie co do pozostałych zarzutów. W uzasadnieniu postanowienia Starosta wskazał, że uwzględnia zarzuty dotyczące naruszenia norm art. 15 § 1, art. 27 § 1 pkt 1 i 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności zarzut wskazujący na nienależyte określenie wierzyciela w treści upomnienia nr UP "[...]" oraz w treści tytułu wykonawczego nr "[...]" z dnia 27 lipca 2010 roku uznając, iż jako wierzyciel winien być wskazany Starosta. Upomnienie oraz tytuł wykonawczy nie zawierały sprecyzowanej podstawy prawnej, a zatem wskazującą jednostkę redakcyjną aktu prawnego zawierającą normę, z której wynika obowiązek .