Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 28 lipca 2011 r., sygn. II SA/Go 455/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Protokolant referent - stażysta Malwina Tomiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2011 r. sprawy ze skargi H.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego H.K. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2010r. nr [...] Prezydent Miasta, działając na podstawie art. 17 § 1, art. 33 pkt 1 - 10 oraz art. 34 § 1 i 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.jedn. DZ.U. z 2005 r. Nr 229 poz. 1954 ze zm.) oddalił zarzuty dotyczące prowadzonego postępowania egzekucyjnego (tytuł wykonawczy nr [...]) wobec H.K.. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu [...] grudnia 2011r. H.K. złożył zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, którego celem było wyegzekwowanie opłat dodatkowych za nieuiszczenie opłat parkingowych w łącznej kwocie 300 zł - prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] i nr [...]. H.K. zaprzecza, że parkował samochód w miejscu i czasie wskazanym w upomnieniu nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. oraz upomnieniu nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. i tytułach wykonawczych nr [...], a także że otrzymał wezwanie o którym stanowi pkt 1 rozdziału IV załącznika - Regulamin Strefy Płatnego Parkowania do uchwały Rady Miasta z dnia [...] listopada 2003 r. w sprawie pobierania opłat za parkowanie pojazdów na drogach publicznych, a wierzyciel nie przedstawił dowodów potwierdzających ten fakt. Powołując się na przedstawioną argumentację oraz zarzucając naruszenie art. 7 i art. 8 k.p.a. zobowiązany stwierdził, że obowiązek wynikający z tytułów wykonawczych nr [...] nie istnieje. Dalej organ przedstawił przebieg postępowania egzekucyjnego w sprawie, wskazując iż postanowienia organu pierwszej instancji oddalające zarzuty zobowiązanego były trzykrotnie przez organ drugiej instancji - czyli Samorządowe Kolegium Odwoławcze - uchylane, a sprawa przekazywana była do ponownego rozpoznania.