Orzeczenie
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 czerwca 2011 r., sygn. III SA/Wa 3169/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (sprawozdawca), Sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant st. sekr. sąd. Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi E. L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę
Uzasadnienie
W dniu 14 czerwca 2010 r. do Ministra Finansów wpłynął wniosek E. Limited (dalej jako: ″ Skarżąca" lub "Spółka") o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania dochodów cypryjskiego rezydenta podatkowego z udziału w polskiej spółce komandytowej.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Spółka z siedzibą na Cyprze (rezydencja podatkowa na Cyprze) posiada prawa udziałowe w spółce komandytowej zawiązanej zgodnie z prawem polskim. Jednocześnie nie prowadzi ona na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności gospodarczej, nie posiada na jej obszarze stałej placówki ani zakładu, w którym wykonywana byłaby działalność zawodowa. Spółka ta nie ma także w Polsce miejsca zarządu, filii, biura, zakładu fabrycznego, warsztatu ani innej stałej placówki.
W związku z powyższym, Skarżąca zadała następujące pytanie:
Czy posiadanie przez Spółkę praw udziałowych w spółce komandytowej utworzonej zgodnie z prawem polskim skutkuje powstaniem dla niej obowiązku opodatkowania w Polsce dochodów, które powstaną w przyszłości z tytułu posiadanych praw udziałowych w spółce osobowej (przy założeniu, że Spółka nie prowadzi w Polsce żadnej działalności)?
Zdaniem Skarżącej, na powyższe pytanie odpowiedzieć należy przecząco. W uzasadnieniu stanowiska spółka wskazała na Umowę między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523) - dalej jako: "upo", która nie zawiera definicji działalności gospodarczej. W związku z tym - w ocenie Skarżącej - na zasadzie art. 3 ust. 2 upo działalność taką należy definiować zgodnie ze znaczeniem nadanym jej przez prawo polskie, tj. ustawę o działalności gospodarczej z dnia 2 lipca 2004 r. (Dz. U. Nr 173, poz. 1807) - dalej jako: "u.d.g". Oznacza to, że zgodnie z prawem polskim posiadanie udziałów zarówno w spółce osobowej (spółka komandytowa), jak i kapitałowej nie stanowi działalności gospodarczej. Jednocześnie Skarżąca wskazała, iż opodatkowanie u źródła zachodziłoby, gdyby podmiot cypryjski posiadał w Rzeczpospolitej Polskiej stałą placówkę, względnie zakład, w którym wykonywana byłaby działalność przedsiębiorstwa.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right