Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2011 r., sygn. VII SA/Wa 810/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant ref. staż. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi A. Z. i H. Z. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2011 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego skargę oddala

Uzasadnienie

Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] stycznia 2011r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) po rozpoznaniu odwołania H. Z. i A. Z. od decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010r. - umorzył postępowanie odwoławcze.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, iż Zarząd Województwa [...]., działając na podstawie art. 11b ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194, z późn. zm.) wystąpił do Wojewody [...]. z wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: "Przebudowa skrzyżowania drogi wojewódzkiej nr [...] z ulicami P., H. (drogi powiatowe) i ulicą R. (droga gminna) w C.". Postępowanie to zakończyło się wydaniem przez Wojewodę [...] w dniu [...] kwietnia 2010 r. decyzji nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji wskazanej we wniosku.

W dniu 5 lipca 2010 r. wpłynęło do Ministra Infrastruktury pismo Wojewody [...]. z dnia[...] czerwca 2010 r. przekazujące odwołanie H. Z. i A. Z. z dnia 20 maja 2010 r. (data nadania w placówce pocztowej: 26 maja 2010 r.) od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r.

Skarżący w odwołaniu zarzucili, iż planowana inwestycja jest niezgodna z normami i przepisami prawa polskiego, dyrektywami Unii Europejskiej oraz nie uwzględnia danych zawartych w Gminnym Programie Ochrony Środowiska Miasta C. na lata 2006-2015. W ocenie skarżących planowana inwestycja została zlokalizowana w rejonie, w którym poziom hałasu jest obecnie przekroczony ponad poziom graniczny określony w Dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2002/49/WE. Natomiast na skutek realizacji przedmiotowej inwestycji, zdaniem skarżących, pogorszy się przejezdność drogi głównej, a poziom hałasu i zanieczyszczeń uniemożliwi dalsze zamieszkiwanie w tym rejonie.