Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 czerwca 2011 r., sygn. VI SA/Wa 656/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi R. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] października 2010 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej R. L. kwotę 528 (pięćset dwadzieścia osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzja z dnia [...] stycznia 2011 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2010 r., na mocy której nałożono na przedsiębiorcę - R. L. karę pieniężną w kwocie [...] ([...]) złotych.

Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło przekroczenie dopuszczalnych nacisków osi na drogach, na których jest dopuszczony ruch pojazdów o naciskach osi do 10 t dla dwóch podwójnych osi napędowych pojazdów silnikowych, przy odległości pomiędzy osiami składowymi nie mniejszej niż 1,3 m i mniejszej niż 1,8 m.

Powyższe ustalono podczas kontroli drogowej, która odbyła się dnia [...] września 2010 r. w [...] na ul. [...], leżącej w ciągu drogi krajowej nr [...]. Zatrzymano do kontroli drogowej pojazd marki [...] o nr rejestracyjnym [...] (dźwig). Powyższy pojazd był kierowany przez Pana H. W., który wykonywał przejazd w imieniu oraz na rzecz przedsiębiorcy: R. L. - Usługi Dźwigiem [...].

W odwołaniu od decyzji organu I instancji skarżąca podniosła, iż w świetle przepisów kompetencyjnych organu wydającego decyzję brak było podstaw prawnych do zatrzymania pojazdu oraz do nałożenia na stronę kary pieniężnej. Zdaniem skarżącej Inspekcja Transportu Drogowego może kontrolować jedynie pojazdy służące do przewożenia osób lub rzeczy, inspektor nie miał więc prawa zatrzymać i skontrolować dźwigu samochodowego służącego wyłącznie do świadczenia usług dźwigowych.