Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 2 czerwca 2011 r., sygn. I SA/Sz 431/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi M. I. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na informację Zarządu Województwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie negatywnego wyniku procedury odwoławczej dotyczącej oceny projektu zgłoszonego w ramach konkursu Nr RPOWZ/1.1.2/2010/1 oddala skargę
Uzasadnienie
M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą K. w dniu 29 września 2010 r. złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pn.: "Wzrost konkurencyjności Spółki M. w K. poprzez kontynuowanie modernizacji procesu produkcji kosmetyków w celu umożliwienia poszerzenia asortymentu o kosmetyki naturalne" w ramach konkursu [...] ogłoszonego przez Zarząd Województwa [...], działający jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] na lata 2007-2013.
Pismem z dnia 26 stycznia 2011 r. Instytucja Zarządzająca RPO WZ (Wydział Wdrażania RPO) poinformowała Spółkę, że jej wniosek poddany został ocenie środowiskowej, w wyniku której oceniony został negatywnie, gdyż nie spełniał wszystkich kryteriów dopuszczających, co stanowiło podstawę do odrzucenia wniosku z procedury ubiegania się o dofinansowanie. Wobec tego, pismem z dnia 11 lutego 2011 r., Spółka wniosła protest na tę negatywną ocenę i odrzucenie wniosku, podnosząc że planowana produkcja kosmetyków naturalnych nie powinna być sumowana z prowadzoną dotychczas produkcją kosmetyków wysokiej lepkości. Produkcja kosmetyków wysokiej lepkości była przedmiotem poprzednio złożonego przez Spółkę projektu finansowanego w ramach RPO WZ, który - przed otrzymaniem dofinansowania - był przedmiotem oceny przez Instytucję Zarządzającą i został zaliczony do grupy IV (projekt ten nazwany został przez Spółkę "projektem macierzystym"). Według Spółki, produkcja kosmetyków naturalnych będzie prowadzona, niejako zamiast produkcji opisanej we wniosku "projekt macierzysty", co oznacza, że ogólna wielkość faktycznej produkcji zakładu pozostanie niezmieniona (produkowane będą, albo kosmetyki naturalne, albo kosmetyki opisane w poprzednim projekcie, ewentualnie oba rodzaje kosmetyków, jednak w taki sposób, aby nie przekraczać łącznej dotychczasowej wielkości produkcji zakładu założonej w "projekcie macierzystym"). Ponadto, według Spółki, skoro poprzedni projekt został zaliczony do grupy IV, to taka sama kwalifikacja powinna być zastosowana do obecnego projektu. Także, nowo wprowadzane maszyny do produkcji kosmetyków naturalnych nie stanowią odrębnej instalacji do produkcji kosmetyków (bo taką instalację Spółka już posiada), a tylko wyodrębnioną linię technologiczną. Technologia stosowana przy produkcji kosmetyków naturalnych w mniejszym stopniu wpływa na środowisko niż technologia opisana w "projekcie macierzystym". Spółka działa również na rzecz ochrony środowiska, gdyż buduje oczyszczalnię ścieków i stosuje się do postanowień posiadanego pozwolenia wodno-prawnego.