Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Po 168/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant St. sekr. sąd. Katarzyna Sierszeńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] 2010 r. Nr [...], po rozpatrzenia sprawy z wniosku W. i R. D. oraz W. i G. D. odmówił zatwierdzenia podziału nieruchomości położonej w K. przy W., działka nr [...], obręb nr [...] R., o pow. 0,5991 ha, stanowiącej współwłasność W. i R. D. do 9/10 części oraz W. i G. D. do 1/10 części, przedstawionego na mapie stanowiącej załącznik do niniejszej decyzji.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że W. i R. D. oraz W. i G. D. wnioskiem z 2 lutego 2010 r. wystąpili o zatwierdzenie przedmiotowej nieruchomości w trybie art. 95 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 29010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), dalej: ugn, zgodnie z którym niezależnie od ustaleń planu miejscowego, a w przypadku braku planu niezależnie od decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, podział nieruchomości może nastąpić w celu zniesienia współwłasności nieruchomości zabudowanej co najmniej dwoma budynkami, wzniesionymi na podstawie pozwolenia na budowę, jeżeli podział ma polegać na wydzieleniu dla poszczególnych współwłaścicieli, wskazanych we wspólnym wniosku, budynków wraz z działkami gruntu niezbędnymi do prawidłowego korzystania z tych budynków.

Organ stwierdził, że z przedłożonej przez wnioskodawców mapy sytuacyjno-wysokościowej wynika, że nieruchomość nr [...] (obręb nr [...] R.) zabudowana jest budynkami, a załączony do wniosku projekt podziału zakłada wydzielenie dwóch działek o nr [...] i [...]. Do złożonego wniosku nie dołączono pozwoleń na budowę, koniecznych do pozytywnego załatwienia wniosku na podstawie powołanego przepisu. Wskutek wezwania do uzupełnienia dokumentów W. D. przedłożył decyzję Urzędu Miejskiego w K. z [...] 1989 r. o pozwoleniu na budowę pieczarkarni oraz decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] 2008 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie i zmianie sposobie użytkowania budynku pieczarkarni na budynek mieszkalny jednorodzinny. Organ stwierdził, że przedłożone decyzje dokumentują pozwolenie na realizację budynku pieczarkarni położonego na projektowanej działce nr [...] oraz ustalenie warunków przebudowy drugiego budynku pieczarkarni usytuowanego na projektowanej działce nr [...]. Nie dołączono natomiast wymaganego prawem pozwolenia na budowę budynków wybudowanych na nieruchomości położonej na projektowanej działce nr [...], które z niezbędnym wydzielonym gruntem miałyby utworzyć nową nieruchomość. Prezydent Miasta wskazał, że z dokumentacji znajdującej się w archiwum Urzędu Miejskiego w K. wynika, iż W. D. wydana została decyzja pozwolenia na budowę [...] 1989 r. obejmująca realizację jednego obiektu pieczarkarni, położonego na projektowanej nieruchomości oznaczonej na działce nr [...], co wynika ze znajdującej się w aktach sprawy mapy sytuacyjno-wysokościowej, stanowiącej załącznik nr 1 do tej decyzji. Organ po przeanalizowaniu posiadanych rejestrów pozwoleń na budowę obejmujących lata od 2 stycznia 1974 r. do 30 czerwca 1989 r. nie stwierdzono, aby dla przedmiotowego terenu zostało wydane inne wcześniejsze pozwolenie na budowę istniejącej w 1989 r. pieczarkarni wraz z budynkami zaplecza na przedmiotowej nieruchomości. Prezydent Miasta zaznaczył, że analizy rejestru pozwoleń dokonał na podstawie informacji współwłaściciela nieruchomości dotyczącej wybudowania dwóch pieczarkarni na podstawie jednego pozwolenia na budowę w jednym czasie. Pozwoliło to na stwierdzenie, że nie znajduje potwierdzenia twierdzenie jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, jakoby znajdujące się w aktach sprawy pozwolenie dotyczyło budowy dwóch budynków pieczarkarni.