Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. III SA/Po 22/11

Dnia 03 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak ( spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 czerwca 2011 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki A. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2010r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2007rok I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta z dnia 19 sierpnia 2010 r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 19 sierpnia 2010 r., nr [...] Wójt Gminy na podstawie art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 47 § 3 w zw. z art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), art. 2, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4, art. 5 i art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 121, poz. 844 ze zm.) oraz § 1 Uchwały Rady Gminy Nr [...] z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2007 r. oraz zwolnień z tego podatku (Dz. Urz. Województwa Wielkopolskiego Nr 215, poz. 5473) określił spółce A wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za okres od 01.01.2007 r. do 31.12.2007 r. w kwocie [...] zł oraz dokonał przypisu podatku od nieruchomości w kwocie [...] zł, przyjmując do opodatkowania grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 14.186 m2, budynki lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 845,22 m2 oraz budowle związane z prowadzoną działalnością gospodarczą o wartości 11.000 zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że nieruchomość położona w S. - gmina Z. oznaczona nr działki 109/7 została podzielona w 2009 r. i aktualnie oznaczona jest numerami działek: 109/12 o pow. 1,4186 ha oraz 109/11 o pow. 0,2669 ha. Nieruchomość oznaczona nr 109/12 była przedmiotem umowy dzierżawy zawartej pomiędzy Starostą reprezentującym Skarb Państwa a [...] T. G. w okresie od 30 września 1999 r. do 30 września 2002 r. W okresie od 2002 r. do 2010 r. T. G. - [...] otrzymywał coroczne decyzje wymiarowe - do których nie wnosił zastrzeżeń i uiszczał należne podatki. Wnioskiem z dnia 18.03.2010 r. T. G. wniósł o zwrot nienależnie pobranego podatku od nieruchomości za lata 2007, 2008 i 2009 w uzasadnieniu podnosząc: "iż z momentem zakończenia umowy dzierżawy tj. 30.09.2000 r. nie wydzierżawiał i nie użytkował przedmiotowej nieruchomości". W wyniku przeprowadzonego odrębnego postępowania (Nr [...] z dnia: 23.03.2010 r.) stwierdzono, iż przedmiotowa nieruchomość była od maja 2002 r. użytkowana przez spółkę A, która następnie w trybie art. 155 i nast. Kodeksu spółek handlowych została przekształcona w spółkę akcyjną - A i w ten sposób stała się jej następcą prawnym. Z informacji otrzymanych od Starosty w piśmie Nr [...] z dnia 20.04.2010 r. wynika, że w okresie od 2002 do 2009 r. Starosta nie zawierał z podatnikiem ani z żadnym innym podmiotem gospodarczym umowy dzierżawy, najmu bądź użyczenia. W czasie wizji lokalnej na nieruchomości przeprowadzonej w dniu 19.08.2009 r. przez przedstawicieli Starostwa Powiatowego wykonano fotografie, z których wynika, że przedmiotowa nieruchomość była użytkowana w tym okresie przez A. Ponadto w aktach Starostwa Powiatowego nie figurują żadne dokumenty potwierdzające przejęcie nieruchomości po zakończonej umowie dzierżawy od użytkownika nieruchomości. W świetle powyższego organ podatkowy I instancji uznał, że obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości ciąży na spółce A na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 4 b) ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jako na osobie prawnej będącej posiadaczem nieruchomości lub ich części albo obiektów budowlanych lub ich części stanowiących własność Skarbu Państwa, jeżeli posiadanie jest bez tytułu prawnego. W związku z powyższym organ wezwał podatnika do złożenia deklaracji w sprawie podatku od nieruchomości za 2007 rok. Po bezskutecznym upływie przewidzianego terminu, wobec niezłożenia stosownej deklaracji i niezapłacenia należnego podatku, wszczęto z urzędu w dniu 21.06.2010 r. postępowanie w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2007. W dniu 19.07.2010 r. podatnik złożył deklarację w sprawie podatku od nieruchomości za 2007 r., w której wykazał do opodatkowania jedynie budowle o wartości 11.000 zł oraz powierzchnię gruntu związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej - 2.500 m2. Ponadto w piśmie przewodnim podał, że nie korzystał z pozostałej części działki nr 109/12 oraz z budynków ze względu na zły stan techniczny. Następnie organ stwierdził, że z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego wynika, iż w posiadaniu spółki A znajdowała się cała zabudowana nieruchomość położona na działce nr 109/12. Podatnik zarządzał całą nieruchomością jak właściciel. Nieruchomość ta była ogrodzona, zamykana - nikt nieupoważniony nie miał prawa wejść na przedmiotową nieruchomość. Firma wykorzystywała także zabudowania znajdujące się na tejże nieruchomości - świadczą o tym m. in. zeznania świadków (złożone do protokołów) oraz fotografie nieruchomości wykonane przez pracowników Starostwa Powiatowego. Określając wysokość zobowiązania podatkowego organ powołał się na art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 121, poz. 844 ze zm.), który definiuje budynki, budowle i grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej jako budynki, budowle i grunty będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą. Decydujący jest zatem sam fakt posiadania budynków, budowli i gruntu przez przedsiębiorcę, a tymczasowy brak wykorzystania danego obiektu dla celów działalności gospodarczej nie uprawnia do przyjęcia, że nie stanowi on nieruchomości związanej z działalnością gospodarczą w rozumieniu powyższego przepisu. Odnośnie twierdzenia podatnika o złym stanie technicznym budynków, organ stwierdził brak jakichkolwiek dokumentów właściwych organów administracji architektoniczno-budowlanej czy nadzoru budowlanego stwierdzających "zły stan techniczny" czy wyłączenie budynków z użytkowania. Jako podstawę do opodatkowania organ przyjął: wartość budowli - zgodnie z deklaracją w sprawie podatku od nieruchomości na 2007 r. złożoną przez podatnika, powierzchnię użytkową budynków znajdujących się na nieruchomości - działce nr 109/12 zgodnie z pismem Starosty nr [...] z dnia 17.08.2010 r. (z pominięciem powierzchni użytkowych wiaty i wagi - gdyż stanowią one budowle) oraz powierzchnię działki nr 109/12 - zgodnie z informacją z rejestru gruntów Starostwa Powiatowego.