Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Ol 286/11

Dnia 28 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2011 roku sprawy ze skargi Spółki A na czynność Zarządu Dróg Wojewódzkich działającego z upoważnienia Zarządu Województwa z dnia 26 stycznia 2011 roku w przedmiocie zmiany organizacji ruchu - oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich w O. działający z upoważnienia Zarządu Województwa W., powołując się na art. 10 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) i § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. Nr 177, poz. 1729 z 2003 r.), pismem z dnia 26.11.2011 r. zatwierdził projekt zmiany stałej organizacji ruchu oznakowania pionowego dotyczącego ograniczenia ruchu dla pojazdów ciężarowych o masie całkowitej powyżej 18 t polegającego na ustawieniu znaków B-5 (18) oraz tablic F-6 na odcinku "[...]", zaznaczając, że zmiany oznakowania mają charakter stały do czasu usunięcia zanieczyszczeń nawierzchni.

Pismem z dnia 7 lutego 2011 r. "[...]" spółka z o.o. na podstawie art. 52 § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wezwała Zarząd Dróg Wojewódzkich w O. do usunięcia naruszenia prawa poprzez stwierdzenie bezskuteczności czynności umieszczenia na drodze wojewódzkiej nr "[...]", na odcinku "[...]" znaku drogowego B-18 "zakaz wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej ponad 18 t" ewentualnie o wprowadzenie na tej drodze odstępstwa od zakazu wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej ponad 18 t dla pojazdów, którymi w ramach wykonywanej działalności posługuje się spółka. W uzasadnieniu spółka podała, że wprowadzona zmiana organizacji ruchu nie spełnia potrzeby efektywnego wykorzystania drogi oraz założeń polityki transportowej w stosunku do tej drogi. Narusza też potrzeby społeczności lokalnej.