Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 czerwca 2011 r., sygn. I SA/Ol 275/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kantecka Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod ( spr. ) Sędzia WSA Tadeusz Piskozub Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 29 czerwca 2011r. sprawy ze skargi K. S. - G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od maja 2006r. do grudnia 2007r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania K.S.-G. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...], znak: "[...]", w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od maja 2006 r. do grudnia 2007 r. oraz umorzenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia 2006r. do grudnia 2007r. Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał, że K.S.-G. prowadziła niezgłoszoną do opodatkowania działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży odzieży (damskiej, męskiej, dziecięcej) oraz innych artykułów przemysłowych za pośrednictwem portalu aukcyjnego B. posługując się dwoma kontami tj. k...0..." i "k...a...". W oparciu o przedłożone przez stronę wyciągi bankowe oraz informacje z czynności kontrolnych dokonanych w firmie A. w zakresie przeprowadzonych przez stronę transakcji w okresie od 1 stycznia 2003 r. do 31 grudnia 2008 r. ustalił, iż wartość sprzedaży osiągnęła: w roku 2005 r. 7.682,63 zł (291 sztuk), w roku 2006 r. 92.273,15 zł (1.648 sztuk), w roku 2007 r. 61.790,14 zł (984 sztuk). Stwierdził, że dokonanie transakcji potwierdzała wpłata na konto bankowe i wówczas następowało dostarczanie towaru dla odbiorców. W ocenie organu I instancji przeprowadzone postępowanie podatkowe potwierdziło, że strona prowadziła działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży odzieży (zarówno nowej jak i używanej) oraz innych artykułów przemysłowych w sposób zorganizowany, stały i częstotliwy (od kilkudziesięciu do kilkuset transakcji miesięcznie). Uznał, iż nabycie towarów nie następowało na potrzeby własne, gdyż podatniczka przewidywała ich dalszą odsprzedaż (z uwagi na "wyjście z mody", za mały rozmiar, roczne przechowywanie w szafie). Z ustaleń organu I instancji wynikało także, iż K.S.-G. dokonywała zakupów także w ilości hurtowej, jak i hurtowe ilości rzeczy były wystawiane przez nią na sprzedaż. Uzyskane kwoty ze sprzedaży towarów przez internet przeznaczała na zakup kolejnych rzeczy. Ilość, wartość i częstotliwość transakcji oraz czas, w jakim były zawierane, w ocenie organu I instancji, świadczyły o tym, iż sprzedaż towarów przez internet była dokonywana w ramach prowadzonej działalności handlowej. Zdaniem organu I instancji podejmowane czynności przez stronę były właściwe dla "handlowca" prowadzącego działalność gospodarczą. Świadczył o tym fakt, iż czynności wykonywane były w sposób częstotliwy, ciągły, zorganizowany, nastawiony na osiągnięcie korzyści. Tym samym organ stwierdził, że strona jest podatnikiem podatku od towarów i usług.