Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Kr 545/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Mirosław Bator (spr.) Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w O. oraz [...] sp. z o.o. w S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 4 stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania skargę oddala

Uzasadnienie

Uzasadnianie

Decyzją z dnia 11 grudnia 2006 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. odmówił wstrzymania prowadzenia robót budowlanych prowadzonych w związku z realizacją inwestycji w postaci kolektora kanalizacji sanitarnej wraz z przepompownią ścieków, zlokalizowanej na działkach nr "1", "2´, "3", "4", "5", "6" w O. przy ul. [...]. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.). W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie w sprawie zgodności z prawem inwestycji w postaci kolektora kanalizacji sanitarnej wraz z przepompownią ścieków, zlokalizowanej na wskazanych powyżej działkach wszczęte zostało w dniu 27 czerwca 2006 r. z wniosku [...] sp. z o.o. w O. oraz [...] sp. z o.o. w S.. Jak wynika z zapisów w dzienniku budowy, roboty budowlane przy realizacji przedmiotowej inwestycji zostały zakończone w dniu 18 czerwca 2006 r., a więc przed dniem złożenia wniosku, który wszczął niniejsze postępowanie. Nie jest więc możliwe wstrzymanie robót budowlanych, skoro zostały już zakończone. W decyzji wskazano także, iż równocześnie z niniejszym postępowaniem organ prowadził postępowanie administracyjne w sprawie przyjęcia do użytkowania przedmiotowego kolektora sanitarnego, które zostało zakończone decyzją z dnia 10 listopada 2006 r. orzekającą o pozwoleniu na użytkowanie obiektu. W toku w/w postępowania organ przeprowadził czynności kontrolne na przedmiotowej nieruchomości i stwierdził realizację inwestycji zgodnie z zatwierdzonym projektem. W toku jej realizacji nie wystąpiły istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu.