Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Kr 591/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie: WSA Mariusz Kotulski NSA Jan Zimmermann Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 21 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dokumentów z akt sprawy uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

II SA/Kr 591/11

Uzasadnienie

wyroku z dnia 10 czerwca 2011 roku

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 roku, znak: [...],Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. po rozpatrzeniu zażalenia M.S. , działającego w imieniu M.S. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki z dnia [...] grudnia 2008 roku, znak: [...] , odmawiającego M.S. wydania z akt sprawy, znak:[...] postanowienia z dnia [...] sierpnia 2008r., znak: [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu wskazał, że w toku prowadzonego przez PINB postępowania administracyjnego, wszczętego z urzędu, w sprawie nieprawidłowego stanu technicznego budynku mieszkalnego przy ulicy [...] w K. , przeprowadzone zostały w dniach 10 marca 2004 roku, 16 września 2004 roku oraz 8 września 2007 roku oględziny przedmiotowego budynku. W związku ze zmianą właściciela budynku przy ul. [....], PINB pismem z dnia 9 lipca 2008 roku zawiadomił obecnego właściciela budynku - Pana M.S. o prowadzonym z urzędu postępowaniu w sprawie nieprawidłowego stanu technicznego budynku mieszkalnego przy ulicy [...] w K. Z uwagi na stwierdzone podczas oględzin nieprawidłowości w w/w budynku, PINB postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 roku zażądał przedłożenia stosownej ekspertyzy technicznej, ustalając termin jej dostarczenia na dzień 15 września 2008 roku. Pismem z dnia 3 listopada 2008 roku Pan M.S. wniósł o dostarczenie postanowienia z dnia [...] sierpnia, znak: [...] na wskazany w piśmie adres, wraz z zakreśleniem nowego terminu na wykonanie ekspertyzy technicznej budynku przy ul. [...] w K. , uzasadniając, iż organ skierował w/w postanowienie na błędny adres. Rozpatrując w/w wniosek PINB uznał, iż w niniejszym postępowaniu Pan M.S. nie występuje jako pełnomocnik Pana M.S. , w konsekwencji czego wydał skarżone postanowienie, którym odmówił Panu M.S. wydania z akt sprawy, znak:[...], postanowienia z dnia [...] sierpnia, znak: [...]. Na w/w postanowienie Pan M.S. wniósł zażalenie w przysługującym terminie.