Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 maja 2011 r., sygn. VI SA/Wa 584/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2011 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2011r. Nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego (GITD) na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 18 ust. 5 lit. a, b oraz art. 92 ust. 1 i 4c ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz.874 ze zm., nazywanej dalej u.t.d.) oraz l.p. 2.9. pkt 1 i 2 załącznika do tejże ustawy, utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2010r. o nałożeniu na przedsiębiorstwo [...] Sp. z o.o. kary pieniężnej w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych z racji wykonywania przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem zakazów określonych w art. 18 ust. 5 u.t.d., tj.

1. umieszczania na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy (5.000 złotych, lp. 2.9 pkt 2 załącznika do u.t.d.,

2. umieszczania lub używania w pojeździe taksometru (5.000 złotych lp. 2.9 pkt 2 załącznika do u.t.d.

Powyższe stwierdzono podczas kontroli drogowej pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], przeprowadzonej w dniu 2 września 2010 r. w W. przy Porcie Lotniczym [...]. Zatrzymanym pojazdem kierował P. K.. Przebieg i wyniki kontroli utrwalono protokołem nr [...].

Rozpatrując odwołanie spółki [...] od decyzji organu I instancji GITD stwierdził, że zarzuty podniesione przez stronę nie zasługują na uwzględnienie.