Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2011 r., sygn. VI SA/Wa 39/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2011 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy 300 nr [...] oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...], Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej - działając na podstawie art. 164 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. nr 119, poz. 1117 ze zm. - dalej także: p.w.p.) oraz art. 7 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. z 1985 r. Nr 5, poz. 17 ze zm. - dalej także: u.z.t. w związku z art. 315 ust. 3 p.w.p oraz art. 100 k.p.c. w zw. z art. 256 ust. 2 p.w.p. - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] sierpnia 2010 r. wniosku B. O. - prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą A. z siedzibą w R. - unieważnił prawo ochronne na znak towarowy "300" nr [...] w części dotyczącej towarów w klasie 16: czasopism szaradziarskich i krzyżówek (pkt 1 decyzji), w pozostałej części wniosek oddalił (pkt 2 decyzji) oraz zniósł wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania w sprawie (pkt 3 decyzji).

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

B. O. - prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą A. (dalej też jako: uczestnik postępowania, wnioskodawca) złożyła w dniu [...] listopada 2005 r. do organu wniosek o unieważnienie, w zakresie czasopism i krzyżówek, prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "300", zarejestrowany pod numerem [...] na rzecz "T." sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej także jako: skarżąca spółka). W uzasadnieniu wniosku uczestnik postępowania wskazał, jako podstawę prawną swojego żądania - przepisy art. 246 p.w.p. w związku z art. 4 i art. 7 u.z.t. w zw. z art. 315 ust. 3 p.w.p. Wskazując na art. 4 u.z.t. wnioskodawca podniósł, iż sporny znak towarowy stanowi pojęciowy związek oznaczenia z towarem lub usługą. Odnosząc się z kolei do art. 7 u.z.t., wnioskodawca zaznaczył między innymi, że liczby nie posiadają zasadniczo konkretnej zdolności odróżniającej, gdyż przekazują informację o towarze. Zdaniem wnioskodawcy liczba ta, w rozpatrywanym przypadku, może przekazywać informacje o zawartości czasopism, w tym czasopism szaradziarskich. Wnioskodawca stwierdził, iż obwódka w kolorze czerwonym występująca w treści znaku pozostaje bez znaczenia dla jego zdolności odróżniającej. Podobnie kolor biały użyty w znaku spornym pozostaje bez znaczenia. Strona powołała się dodatkowo na spór sądowy toczący się przed Sądem Okręgowym w [...], w którym jako powód występuje uprawniony do spornego oznaczenia.