Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 maja 2011 r., sygn. VI SA/Wa 313/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Waldemar Śledzik (spr.) Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2011 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.; zwaną dalej: "K.p.a.") oraz art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13g ust. 1, ust. 1a, ust. 1b pkt 1, ust. 2, art. 40c ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115, z późn. zm.) i lp. 6 pkt 9 lit. d) załącznika nr 2 do ww. ustawy, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r.- Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania z dnia 28 października 2010 r. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2010 r. o nałożeniu na A. J. kary pieniężnej w wysokości 1740,00 zł - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w całości.

Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi na drodze, na której dopuszczony jest ruch pojazdów o naciskach osi do 8 t dla podwójnych osi napędowych, przy odległości pomiędzy osiami składowymi nie mniejszej niż 1,3 m i mniejszej niż 1,8 m.

Powyższe ujawniono podczas kontroli drogowej pojazdu marki [...] o nr rej. [...], przeprowadzonej w dniu [...] lipca 2010 r. r. na drodze powiatowej nr [...] w miejscowości S. Kierowcą kontrolowanego pojazdu był p. S. K., wykonujący transport drogowy żwiru z B. do K. na rzecz prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...]. Ważenia dokonano w punkcie kontrolnym na odcinku drogi powiatowej nr [...] M.-B. oraz udokumentowano protokołem kontroli nr [...]. W wyniku ważenia kontrolowanego pojazdu stwierdzono nacisk 17,15 t na podwójnej osi napędowej i tym samym przekroczenie o 2,65 t. Ważenia dokonano za pomocą wag statycznych (o nr fabrycznych [...] i [...]) w punkcie kontrolnym zatwierdzonym przez zarządcę drogi, po pomiarach dokonanych przez uprawnionego geodetę w dniu 24 maja 2010 r. Kierowca, po przeprowadzeniu ważenia, został poinformowany o stwierdzonych naruszeniach i o możliwości powtórnego ważenia, celem ewentualnej weryfikacji wyników, z której to nie skorzystał. Kierowcy przedstawiono także wszystkie niezbędne dokumenty na okoliczność przeprowadzenia oraz zabezpieczenia procesu ważenia, w tym protokół z pomiaru pochylenia terenu na stanowisku ważenia pojazdów na drodze powiatowej nr [...] w miejscowości S., z którego w szczególności wynika, że spadki wzdłużne i poprzeczne nie przekraczają dopuszczalnych spadków. Jednocześnie stwierdzono, że przewoźnik nie miał zezwolenia na przejazd pojazdu ponadnormatywnego.