Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 maja 2011 r., sygn. VIII SA/Wa 1148/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant referent Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2011 r. sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na indywidualna interpretację Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną indywidualną interpretację; 2) stwierdza, że zaskarżona interpretacja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącej [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

1.1. [...] sp. z o.o. - zwana dalej "spółką" lub "skarżącą", złożyła w dniu [...] czerwca 2010 r. (data wpływu do Ministra Finansów - organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w W. Biuro Krajowej Informacji Podatkowej

w P.) wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego

w przedmiocie podatku akcyzowego. We wniosku spółka przedstawiła stan faktyczny dotyczący dwóch kwestii i przedstawiła dwa zagadnienia interpretacyjne. Ponieważ

w przypadku jednego z zagadnień organ uznał stanowisko spółki za prawidłowe, przedmiotem rozpoznania w sprawie jest interpretacja indywidualna tylko w zakresie dotyczącym jednego z zagadnień, co do którego przedstawioną przez spółkę interpretację organ uznał za nieprawidłową.

1.2. W zakresie zagadnienia objętego postępowaniem spółka przedstawiła następujący stan faktyczny:

Spółka prowadzi działalność w zakresie przetwórstwa owocowego. W ramach swej działalności zawarła szereg umów z podmiotem austriackim z grupy [...],

nie posiadającym na terytorium Polski oddziału ani stałego miejsca prowadzenia działalności, który w zamian za wynagrodzenie pośredniczył w udzielaniu przez banki austriackie gwarancji spłaty przez skarżącą kredytów bankowych zaciąganych