Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 maja 2011 r., sygn. I SA/Sz 708/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Anna Świątek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 maja 2011 r. sprawy ze skargi R.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione oraz odmowę umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia[...] . na podstawie przepisów : art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego /tekst jednolity Dz.U. Nr 98 poz. 1071 z 2000 r. ze zm./, art. 18, art. 27 § 1 oraz art. 33 i art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /tekst jednolity Dz.U. Nr 229 poz. 1954 z 2005r. ze zm./, art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 13b ust. 1, art. 13f oraz art. 40d ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych /tekst jednolity Dz.U. Nr 19 poz. 115 z 2007r. ze zm./ i § 7 ust. 1 i 4 oraz § 11 Uchwały Nr XIII/269/03 Rady Miasta S z dnia 1 grudnia 2003r. w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych Miasta S oraz sposobu ich pobierania /Dz.Urz. Województwa Zachodniopomorskiego Nr 113 poz. 1932/ zmienionej Uchwałą XXIX/576/04 Rady Miasta Szczecin z dnia 22 listopada 2004r. /Dz. Urz. Województwa Zachodniopomorskiego Nr 99 poz. 2168/, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie po rozpatrzeniu zażalenia R P wniesionego na postanowienie Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 14 kwietnia 2010r. w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym i odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego, utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu postanowienia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S (zwane dalej SKO), wskazało, że Prezydent Miasta S będący w sprawie wierzycielem i organem egzekucyjnym po uprzednim doręczeniu upomnienia nr Up.138.328 z 9 października 2009r., wystawił wobec R P tytuł wykonawczy z dnia [...] nr [...] obejmujący należność z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania samochodu m.in. N o numerze rejestracyjnym [...] w kwocie [...] zł za okres od[...] . do dnia[...] . oraz koszty upomnienia [...] zł.