Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 18 maja 2011 r., sygn. II SA/Rz 168/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk/spr./ WSA Ewa Partyka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 18 maja 2011 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie uregulowania stosunków wodnych na działce -skargę oddala

Uzasadnienie

II SA/Rz 168/11

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2010r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej SKO) po rozpoznaniu odwołania Burmistrza S. od decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] lipca 2010r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania Gminy S. do uregulowania stosunków wodnych na działce o nr ewid. 512/2 położonej w Ż. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję .

Rozstrzygnięcia organów I i II instancji zapadły w następującym stanie faktycznym sprawy.

Na wniosek K. S. wszczęte zostało postępowanie administracyjne w sprawie uregulowania stosunków wodnych na działkach położonych w Ż., sąsiadujących z działką o nr ewid. 512. Precyzując żądanie wnioskodawczyni podała, że zmiana stosunków wodnych nastąpiła na działce 512/2 w miejscu, gdzie działka ta łączy się z działką 520/3. Gmina S. w ramach prac remontowych wykonała "łącznik drogowy", nawierzchnię asfaltową, zlikwidowała ciągłość rowów przebiegających wzdłuż drogi poprzez zamontowanie na pewnych odcinkach korytek betonowych. Zmiana stosunków wodnych polegała również na tym, że pod drogą 512/2 plastikowym przepustem przekierowano wodę ze strony południowej na stronę północną drogi, a od miejsca przekierowania zasypano istniejący rów; natomiast na stronie północnej wykonano rów powodujący wielkie zastoisko wody. Następnie w miejscu zastoiska wody i rowu wykonano z niego odprowadzenie wody łącząc go z istniejącym rowem przepustami, których średnica jest niewystarczająca, co powoduje przelewanie się wody na nieruchomości niżej położone. Na skutek powyższych działań wnioskodawczyni na swoich nieruchomościach doznawała szkód w postaci zalewania, wypłukiwania drogi, powstawania osunięć ziemi, namuleń.