Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 maja 2011 r., sygn. IV SA/Po 128/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2011 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. z dnia [...] grudnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków kartoteki budynku oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2010 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] października 2010 r.) Starosta S. (dalej Starosta albo organem I instancji), na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. 2005 r., nr 240, poz. 2027 ze zm., dalej pgk bądź Prawo geodezyjne i kartograficzne), § 35 ust. 1, § 44 ust. 2, § 45 i 65 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. nr 38, poz. 454; dalej rozporządzenie z 2001 r.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) orzekł o wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu [...], w jednostce rejestrowej gruntów nr [...], w działce oznaczonej numerem geodezyjnym [...], o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność B. i J. S. kartoteki budynku sporządzonej przez geodetę uprawnionego w ramach operatu pomiarowego zarejestrowanego w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w S. pod numerem [...].

W uzasadnieniu Starosta wskazał, że decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. (dalej organ II instancji albo Wojewódzki Inspektor) uchylił zaskarżoną decyzję Starosty nakazującą sporządzenie kartoteki budynku znajdującego się na owej nieruchomości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, uznając odwołanie skarżących za uzasadnione, wskazując jednocześnie na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego. Starosta przystępując do kolejnego rozpatrzenia sprawy uzupełnił materiał dowodowy. Po otrzymaniu akt sprawy, pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. zwrócono się do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w S. o poświadczone dokumenty potwierdzające oddanie budynku do użytku, kopię mapy z inwentaryzacji budynku i numer pozwolenia na budowę. Dnia [...] września 2010 r. do Starostwa wpłynęło pismo z [...] września 2010 r. nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. informujące, że z dniem [...] lipca 2003 r. PINB w S. przejął od Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w S. sprawy dotyczące wydania potwierdzeń i pozwoleń na użytkowanie obiektów budowlanych. W przejętych dokumentach znajduje się decyzja - pozwolenie na budowę budynku letniskowego z dnia [...] czerwca 1991 r. nr [...]. Kolejnym dokumentem jest decyzja Starosty zatwierdzająca projekt budowlany i wydająca pozwolenie na dobudowę werandy oraz zmianę konstrukcji dachu na realizowanym budynku letniskowym. W aktach sprawy znajduje się również zawiadomienie o zakończeniu budowy obiektu budowlanego jakim jest budynek letniskowy, złożone [...] lipca 2003 r. przez właściciela owej nieruchomości, gdzie podano powierzchnię całkowitą [...] m2, powierzchnię zabudowy [...] m2, a powierzchnię użytkową [...] m2. Biorąc pod uwagę kwestie podniesione w odwołaniu, organ I instancji utrzymał swe stanowisko w kwestii wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków w działce oznaczonej numerem geodezyjnym [...], kartoteki budynku (k. 26-27 akt administracyjnych).