Wyrok WSA w Opolu z dnia 18 maja 2011 r., sygn. I SA/Op 137/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędziowie Sędzia NSA Joanna Kuczyńska (spr.) Sędzia WSA Anna Wójcik Protokolant st. sekretarz sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 maja 2011 r. sprawy ze skargi N. Spółka z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 12 stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe co do klasyfikacji taryfowej i określenia kwoty długu celnego oddala skargę

Uzasadnienie

Dnia 21 września 1998 r. skarżąca N Sp. z o.o. J-V w O. (obecnie N Sp. z o.o. w O.) dokonała zgłoszenia celnego nr [...] w celu objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu m.in. towarów opisanych w polu 31 SAD jako: enteralne odżywki kliniczne: Nutrison Energy, Nutrison Multi Fibre i Nutrison Standard, Peptison, Nutridrink: Vanilla, Tropical i Strawberry (poz. 2 SAD) oraz Bebilon sojowy -leki zawierające witaminy (poz. 3 SAD), klasyfikując je według kodów PCN odpowiednio 210690980 ze stawką cła 20% (poz. 2 SAD) i 300450100 ze stawką cła 0% (poz. 3 SAD).

Po wszczęciu postępowania celnego w sprawie weryfikacji w/w zgłoszenia celnego w zakresie taryfikacji towarów i przeprowadzeniu postępowania dowodowego, Dyrektor Urzędu Celnego we Wrocławiu decyzją z dnia 21 września 2001 r. uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej tych towarów i określił kwotę wynikającą z długu celnego, przyjmując za prawidłowy dla Nutrisonów (energy, multi fibre i standard) i Peptisonu kod 300450100 ze stawką cła 0%, dla Nutridrinków (we wskazanych wersjach smakowych) kod 220290100 ze stawka cła 20% a dla Bebilonu sojowego kod PCN 210690980 ze stawką cła w wysokości 20%.

Nie godząc się z tą decyzją strona wniosła odwołanie domagając się uchylenia decyzji I instancji w części dotyczącej preparatów Bebilon sojowy i Nutridrinków oraz uznania za właściwą dla tych towarów pozycji 3004 Taryfy celnej, alternatywnie pozycji 1901 dla Bebilonu. W odwołaniu Spółka zarzuciła naruszenie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 1997 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej oraz Wyjaśnień do Taryfy celnej poprzez ich błędną wykładnię, bądź pominięcie oraz naruszenie szeregu przepisów prawa procesowego.