Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 maja 2011 r., sygn. II SA/Gl 63/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant referent - stażysta Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2011 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie zmian w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.

Uzasadnienie

Ostateczną decyzją z dnia [...] r., nr [...] Starosta [...] orzekł o wprowadzeniu zmiany w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla jednostki ewidencyjnej W., obręb K., polegającej na wykreśleniu z pozycji rejestru [...] działki oznaczonej nr "1" na karcie mapy [...] K. Decyzja została wydana na wniosek H. K., właściciela działki nr "2", przez którą biegła działka "1" stanowiąca drogę polną.

Pismem z dnia [...]r. M. G. zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z wnioskiem o uchylenie wyżej opisanej decyzji Starosty, zarzucając że decyzja ta została wydana w związku z popełnieniem przestępstwa. W uzasadnieniu wniosku wskazano w szczególności, że wydaną decyzją, działając na szkodę Skarbu Państwa, organ zlikwidował istniejącą drogę. Zawnioskowano o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej winnych działania na szkodę Skarbu Państwa.

Postanowieniem z dnia [...]r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., przekazał wniosek Staroście [...], jako organowi właściwemu. Żądanie strony, ze względu na przywołany zarzut wydania decyzji w wyniku przestępstwa, zakwalifikowano jako wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 k.p.a. Od postanowienia tego strona nie wniosła zażalenia.

Po otrzymaniu wniosku, Starosta [...] zwrócił się do wnioskodawcy o wykazanie interesu prawnego w sprawie. W odpowiedzi M. G. podał, że w związku z art. 304 k.p.k., spełnia kryterium określone w art. 28 k.p.a. Organ I instancji wezwał także wnioskodawcę do udokumentowania faktu wydania decyzji w wyniku popełnienia przestępstwa. W reakcji na to wezwanie strona wniosła do Prokuratury Rejonowej w L. o wszczęcie dochodzenia w sprawie wydania kwestionowanej decyzji. Pismem z dnia [...]r. Prokurator Rejonowy w L. zgłosił swój udział w postępowaniu dotyczącym ostatecznej decyzji Starosty z [...]r.