Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Wr 1306/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędziowie Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Olejnik, Protokolant Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi A. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 13 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od I do XII/2005r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. o Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...]r. o Nr [...] określająca stronie skarżącej PPH "A" Ż. spółka jawna (dalej podatnik, strona, spółka) wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. w wysokościach wynikających z powyższej decyzji.

Przesłanką do zakwestionowania dokonanego przez stronę rozliczenia w podatku od towarów i usług było stwierdzenie zaniżenia obrotu oraz podatku należnego z tytułu sprzedaży towarów przez wielkokrotne wykazanie transakcji sprzedaży bardzo dużej ilości towarów z rabatami wynoszącymi 98-99% ceny pierwotnej w sklepie firmowym mieszczącym się w Domu Handlowym Ł. we W. przy ul. [...] .

Z poczynionych w sprawie ustaleń wynika, że w poszczególnych miesiącach 2005 r. podatnik wykazał sprzedaż towarów z rabatami, które to rabaty w rzeczywistości nie miały miejsca, a ich wykazanie na paragonach skutkowało zaniżeniem wartości sprzedaży faktycznie zrealizowanej.

Na podstawie analizy paragonów fiskalnych pochodzących z dwóch kas zarejestrowanych w sklepie firmowym we W. o numerach unikatowych ABP [...] o ABP [...] ustalono, że podatnik sprzedawał odzież damską z zastosowaniem rabatów, które wynosiły około 90% wartości sprzedaży w stosunku do towarów już wcześniej przecenionych według progów przecen ustalonych przez spółkę. Skutkowało to sprzedażą towarów niejednokrotnie za symboliczną złotówkę. Sprzedaż była ewidencjonowana (poza nielicznymi wyjątkami) na kasie o nr ABP [...] i trwała od jednej do kilku minut a w tym czasie rejestrowano na kilku lub kilkunastu paragonach towary w ilościach od kilkudziesięciu (np. 130 szt. 2 minuty) do kilkuset sztuk (930 szt. 8 minut). Rejestracja odbywała się wielokrotnie w godzinach popołudniowych i wieczornych (po godzinie 20.00, 21.00). Organ I instancji ustalił ponadto, że w posiadaniu podatnika znajdował się paragon fiskalny dokumentujący sprzedaż towaru (dołączony do dokumentu zwrotu towaru), na którym wskazano numer kasy fiskalnej ABP [...] tj. różniący się dwiema ostatnimi cyframi od kasy zgłoszonej przez spółkę w urzędzie skarbowym. Na podstawie szczegółowego porównania paragonu fiskalnego dołączonego do dokumentu zwrot towaru z paragonami emitowanymi przez zgłoszoną kasę fiskalną o nr ABP [...] , wyjaśnień podatnika, zeznań serwisanta kasy i informacji uzyskanych w postępowaniu z Urzędu Skarbowego W. [...] oraz sprzedawcy drukarki kasy organ podatkowy doszedł do wniosku, iż strona dokonywała sprzedaży przy użyciu niezarejestrowanej kasy fiskalnej.