Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2011 r., sygn. VI SA/Wa 84/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Paulina Paczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi B. GmbH & CO. KG z siedzibą w I., Niemcy na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgłoszenia wynalazku oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej także jako UP RP), na podstawie art. 243 ust. 4 i art. 245 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm., dalej powoływanej jako p.w.p.), po rozpoznaniu wniosku zgłaszającego B. GmbH & CO. KG, [...], N. o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzję tego organu umarzającą postępowanie w sprawie zgłoszenia wynalazku pt. Sposób wytwarzania zasadniczo amorficznego telmisartanu.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] kwietnia 2009r. B. GmbH & CO. KG, [...], N. (dalej jako: skarżący) złożył do Urzędu Patentowego podanie (wydzielone ze zgłoszenia macierzystego nr [...], [...] z dnia [...] stycznia 2002r.) wnosząc o udzielenie patentu na wynalazek pt. "Sposób wytwarzania zasadniczo amorficznego telmisartanu" oraz o przyznanie uprzedniego pierwszeństwa ze zgłoszenia macierzystego z dnia [...] stycznia 2002r., dołączając opis patentowy oraz zastrzeżenia patentowe.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2009r. Nr [...], na podstawie art. 46 ust. 2 oraz art. 37 ust. 1 i 2 p.w.p. Urząd Patentowy RP stwierdził niedopuszczalność uzupełnień i poprawek rozszerzających pierwotny zakres żądanej ochrony określony zastrzeżeniami patentowymi wprowadzonych do wersji nadesłanej do Urzędu Patentowego jako zgłoszenie wydzielone w dniu [...] kwietnia 2009r. oraz wezwał do ich usunięcia w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia pisma pod rygorem umorzenia postępowania. W uzasadnieniu powyższego postanowienia stwierdzono m.in. że międzynarodowa publikacja zgłoszenia nastąpiła [...] lipca 2003r. W Polsce zgłoszeniu temu o tytule "Dwuwarstwowa tabletka do zastosowania w farmacji zawierająca telmisartan i diuretyk oraz sposób jej wytwarzania" nadano numer [...]. Organ stwierdził, że przedmiotem zgłoszenia macierzystego była, zgodnie z jego tytułem, dwuwarstwowa tabletka do zastosowania w farmacji zawierająca telmisartan i diuretyk oraz sposób jej wytwarzania, natomiast skarżący, bez wezwania Urzędu wydzielił ze zgłoszenia macierzystego wynalazek, który nie był przedmiotem zgłoszenia. Zdaniem organu, ze względu na to, że rozszerzenie zakresu żądanej ochrony nastąpiło po dniu ogłoszenia o zgłoszeniu zatem naruszało przepis art. 37 ust. 2 p.w.p.