Orzeczenie
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2011 r., sygn. VI SA/Wa 124/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2011 r. sprawy ze skarg P. J. na postanowienia Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargi
Uzasadnienie
Zaskarżonymi postanowieniami z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...], nr [...], nr [...] oraz nr [...] - Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, po ponownym rozpatrzeniu wniosków P. J. o zawieszenie postępowań administracyjnych dotyczących: zakazu wprowadzania do obrotu produktów oznakowanych odpowiednio jako "masło ekstra", "masło ekstra z [...]", "[...]" oraz ponownie "masło ekstra" - do czasu zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie ukarania P. J. karą pieniężną za wprowadzanie do obrotu zafałszowanych artykułów rolno-spożywczych - odmówił zawieszenia ww. postępowań administracyjnych.
Wymienione powyżej postanowienia z dnia [...] listopada 2010 r. wydane zostały w oparciu o następujący stan sprawy:
[...] Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych decyzjami z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...], nr [...], nr [...] oraz nr [...] zakazał wprowadzania do obrotu produktów oznakowanych odpowiednio jako "masło ekstra", "masło ekstra z [...]", ponownie "masło ekstra" oraz "[...]". P. J. złożył od powyższych decyzji odwołanie do Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowań odwoławczych do czasu zakończenia toczącego się przed tym organem postępowania w sprawie o nałożenie na odwołującego się kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych produktów. Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów - Rolno Spożywczych postanowieniami z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...], nr [...]; nr [...] oraz nr [...], na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. odmówił zawieszenia wskazanych wyżej postępowań administracyjnych. P. J., postępując zgodnie z pouczeniem zawartym w powyższych postanowieniach, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na powyższe postanowienia. Wobec niewyczerpania przez skarżącego środków zaskarżenia, w postaci wniosków o ponowne rozpatrzenie spraw zakończonych zaskarżonymi postanowieniami z dnia [...] lutego 2010 r. - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 lipca 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 909/10 odrzucił powyższe skargi. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podkreślił, że oczywiście błędne pouczenie o trybie zaskarżenia dokonane przez organ administracji publicznej nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała. Jak podniósł Sąd okoliczność ta daje w szczególności podstawę do domagania się przez stronę przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy na zasadach przewidzianych w art. 58-59 k.p.a. Wobec wystąpienia przez skarżącego do Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z wnioskami z dnia 16 września 2010 r. o przywrócenie terminów do złożenia wniosków o ponowne rozpoznanie spraw o zawieszenie wskazanych powyżej postępowań odwoławczych wraz z wnioskami o ponowne rozpoznanie tych spraw - postanowieniami z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...], [...], [...] oraz [...] organ przywrócił P. J. uchybione terminy, a jak wyżej wskazano postanowieniami z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...], nr [...], nr [...] oraz nr [...] odmówił zawieszenia postępowań administracyjnych dotyczących zakazu wprowadzania do obrotu produktów oznakowanych odpowiednio jako "masło ekstra", "masło ekstra z [...]", "[...]" oraz ponownie "masło ekstra" - do czasu zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie ukarania ww. karą pieniężną.