Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Lu 201/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2011r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie bezzwrotnego zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2010r. w sprawie przyznania J. M. pomocy finansowej w formie bezzwrotnego zasiłku celowego w kwocie 2 500 złotych na pokrycie kosztów remontu piwnic pod budynkiem mieszkalnym i budynkiem gospodarczym. W uzasadnieniu decyzji podano, że J. M. wystąpiła o przyznanie jej kwoty 5000 złotych na pokrycie wspomnianych remontów piwnic, zalanych w wyniku powodzi, jaka miała miejsce w 2010r. Organ I instancji ustalił, że piwnice należy osuszyć, odnowić oraz zabezpieczyć środkami wodoodpornymi i grzybobójczymi. Opierając się na wynikach postępowania dowodowego przyznano jej kwotę 2500 złotych. Wyjaśniono przy tym, że wnioskodawczyni nie wykonała żadnych prac porządkowych w piwnicy, co doprowadziło do pogorszenia ich stanu oraz nie współpracuje należycie z pracownikami socjalnymi, zachowuje się roszczeniowo. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podzieliło stanowisko organu I instancji. Przypomniano, że stosownie do art. 40 ust.2 ustawy o pomocy społecznej zasiłek celowy może być przyznany osobie albo rodzinie, które poniosły straty w wyniku klęski żywiołowej lub ekologicznej. W każdym jednak razie ocenę okoliczności uzasadniających przyznanie świadczenia jak i samo jego przyznanie oraz określenie kwoty zasiłku i zastrzeżenie jego ewentualnego zwrotu pozostawiono swobodnej ocenie organu. Organ odwoławczy podkreślił, że zasiłek celowy oparty na powołanej podstawie prawnej ma charakter pomocy doraźnej, ukierunkowanej na konkretny cel - stratę, która musi być szczegółowo wykazana przez wnioskodawcę. Na tle rozpoznawanej sprawy Kolegium podniosło, że kwota 2 500 złotych została ustalona na podstawie wywiadu rodzinnego, oględzin i szacowania szkód powodziowych przez komisję. Zaznaczono, iż przyznanie specjalnego zasiłku celowego o jakim stanowi art. 40 ust.2 wspomnianej ustawy oparte jest na tzw. uznaniu administracyjnym, co oznacza brak związania organu złożonym wnioskiem. Według Kolegium w sprawie dokonano wiarygodnego i rzetelnego przedstawienia wyceny robót remontowych, które wyniosły 1896,50 złotych. Dodatkowe 603.50 złotych przyznano na pokrycie dodatkowych kosztów. W ocenie Kolegium dla oszacowania szkód nie ma potrzeby powoływania biegłego, ponieważ ustalenia w tym zakresie są prawidłowe. Zwrócono uwagę, że zasiłki celowe o których mowa, nie mają charakteru odszkodowawczego, a strona nie może domagać się wypłaty świadczenia na zasadach typowych dla ubezpieczeń majątkowych.