Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Kr 53/11

Sygn. akt I SA/Kr 53/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Urszula Zięba, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2011 r., sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 22 listopada 2010 r. Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego - skargę oddala

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 27 września 2010r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego działając na zasadzie art. 59 § 3 w związku z art. 59 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz. 1954, ze zm.) umorzył postępowanie egzekucyjne wobec K. B.. W uzasadnieniu wyjaśniono, że organ prowadził postępowanie egzekucyjne w stosunku do zobowiązanego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela - Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego dokonano zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelności z rachunków bankowych w bankach: "P". w S, "B" S.A., "M" w W., "I" S.A. w K. oraz "m" S.A. w Ł. Zastosowany środek egzekucyjny okazał się nieskuteczny. W dniu 25 czerwca 2009r. organ dokonał także zajęcia innych wierzytelności, a to nadpłaty w podatku dochodowym. Kwota uzyskana z tego zajęcia była niewielka i nie wystarczyła nawet na pokrycie w całości kosztów egzekucyjnych powstałych w egzekucyjnym postępowaniu. W celu wyegzekwowania zaległości dokonano również zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z wynagrodzenia za pracę u pracodawców, a to: "H" Sp. z o.o. w K., "G" Sp. z o.o. w K., oraz "U" Sp. z o.o. w K.. Zastosowany środek egzekucyjny w przypadku firmy "H" Sp. z o.o. w K. był skuteczny, jednak z uwagi na to, że zobowiązany w tym zakładzie pracy otrzymywał najniższe wynagrodzenie, dłużnik zajętej wierzytelności nie dokonywał potrąceń na poczet zaległości. W przypadku pozostałych pracodawców zastosowany środek egzekucyjny był nieskuteczny. Dalej wskazano, że w toku dalszego prowadzonego postępowania egzekucyjnego tytuły wykonawcze wystawione na zobowiązanego systematycznie przydzielano do służby poborcom skarbowym. W dniu 18 maja 2009r. poborca skarbowy spisał ze zobowiązanym protokół o stanie majątkowym, który oświadczył, że jest zatrudniony w przedsiębiorstwie "H" w K., gdzie otrzymuje najniższe wynagrodzenie krajowe. Mieszkanie pod adresem wskazanym przez wierzyciela stanowi własność teściów zobowiązanego, przy czym brak jest w nim majątku ruchomego należącego do zobowiązanego. Kolejne próby dotarcia do zobowiązanego nie przynosiły spodziewanego rezultatu ponieważ mieszkanie pod wskazanym adresem pozostawało zamknięte pomimo tego, że czynności egzekucyjne podejmowane były o różnych porach dnia. W poszukiwaniu majątku zobowiązanego, a także w celu zweryfikowania informacji o dłużniku skierowano wszelkiego rodzaju wnioski o udostępnienie danych. W odpowiedzi na powyższe zapytania Zakład Ubezpieczeń Społecznych poinformował, że zobowiązany jest oznaczony w ewidencji płatników składek i ubezpieczonych jako osoba zatrudniona przez "H" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie. W wyniku zapytania skierowanego do Ministerstwa Sprawiedliwości Departament Informacji i Rejestrów Sądowych w W. uzyskano informacje, że zobowiązany nie figuruje w Rejestrze Ksiąg Wieczystych. Z kolei z Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców w W. uzyskano odpowiedź, że zobowiązany nie posiada majątku ruchomego (pojazdów), z którego można prowadzić skuteczną egzekucję.