Wyrok WSA w Kielcach z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Ke 87/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia SO (del.) Janusz Bociąga (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2011r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości P. Przedsiębiorstwa Budowlanego Sp.z o.o. w upadłości w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2003r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]. nr [...], wydaną dla A. K. Syndyka Masy Upadłości P. Przedsiębiorstwa Budowlanego Sp. z o.o. w P. w upadłości, Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...]określającą w podatku od towarów i usług za listopad 2003r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 756 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej w P. Przedsiębiorstwie Budowlanym Sp. z o.o. w upadłości stwierdzono w listopadzie 2003r. zawyżenie podatku należnego o kwotę 1.191 zł. Zawyżenie to wynika z nieprawidłowego wykazania w tym miesiącu wartości sprzedaży opodatkowanej stawką 7 % z tytułu usług budowlanych wykonanych w lutym 2004r. w budynku mieszkalnym Nr 6 położonym przy ul. C.. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. stwierdził, że obowiązek podatkowy z tytułu tych usług powstał w marcu 2004r., w związku z czym wydał decyzję z dnia [...]., w której określono za listopad 2003r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie 756 zł, podczas gdy podatnik w złożonej w dniu 22 listopada 2004r. korekcie deklaracji VAT-7 za ten miesiąc wykazał zobowiązanie w wysokości 435 zł.

Od decyzji wydanej w pierwszej instancji Syndyk Spółki A. K. złożył odwołanie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 144 ust. 1 i art. 236 ust. 1 ustawy z dnia 29 lutego 2003r. Prawa upadłościowego i naprawczego.