Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Gl 1286/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Teresa Randak (spr.), Anna Tyszkiewicz - Ziętek, Protokolant Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi D.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. - w dalszej części uzasadnienia określane zamiennie słowem "Kolegium" - działając na podstawie art. 207 i 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 2006 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r. z późn. zm. ) oraz art. 2 ust. 1 - 3, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1 - 8 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych ( Dz. U. Nr 95, poz. 613 z 2010 r. ) uchyliło decyzję Wójta Gminy K. w przedmiocie określenia D. M. - dalej określanego zamiennie "podatnik" - wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, że wnioskiem z 10.08.2009 r. (wpływ do organu 13.08.2009 r.) strona zwróciła się o zwrot nadpłaconego podatku za m.in. rok 2006, powołując się na bezpodstawne opodatkowanie podatkiem od nieruchomości pasów drogowych wraz z drogami oraz budowlami zlokalizowanymi w ich obrębie.

W dniu 06.10.2009 r., po pouczeniu przez organ I instancji, podatnik złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości za rok 2006 zakończonego decyzją ostateczną z [...]. Jako podstawę wznowienia wskazano art. 240 §1 pkt 5 Ordynacji podatkowej tj. wyjście na jaw nowych okoliczności faktycznych, istniejących w dacie wydania decyzji. Postanowieniem [...] z [...] Wójt Gminy K. wznowił postępowanie w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości za 2006 r.

W dniu 19.11.2009 r. pracownicy organu dokonali oględzin nieruchomości podatnika. Ze względu na niemożliwość ustalenia przez podatnika dokładnych powierzchni zajętych przez drogi (brak wyodrębnienia geodezyjnego) i wobec zakwestionowania wyliczeń opartych na procentowym udziale powierzchni przedstawionych przez podatnika, organ I instancji powołał biegłego, na podstawie którego opinii ustalił wartość dróg podlegających zwolnieniu. Decyzją z [...] uchylono w całości decyzję [...] i ustalono podatek od nieruchomości w kwocie [...]zł..