Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Gd 214/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi S. Ś.-K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 24 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 27 października 2010 r. nr [...] 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celej na rzecz strony skarżącej kwotę 132 (sto trzydzieści dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

W dniu 28 września 2010 r. do Oddziału Celnego wpłynął wniosek S. Ś. - K. o wydanie potwierdzenia zapłaty akcyzy w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu osobowego marki [...]. Wraz z wnioskiem złożona została deklaracja uproszczona nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U, w której jako podstawę opodatkowania wskazano kwotę 15.734,- zł oraz należny podatek akcyzowy w kwocie 2.927,- zł.

Z załączonych do deklaracji dokumentów, tj. karty z danymi identyfikacyjnymi samochodu, umowy kupna z dnia 1 sierpnia 2010 r., dowodu rejestracyjnego oraz dokumentu niemieckiej odprawy celnej z dnia 21 września 2010 r. wynikało, że przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia był samochód osobowy, dopuszczony wcześniej do obrotu w innym państwie członkowskim Wspólnoty Europejskiej zgodnie z przepisami celnymi, ale niezarejestrowany na terytorium innego państwa członkowskiego.

Organ I instancji dokonał porównania ze średnią wartością rynkową podobnego samochodu osobowego ustaloną na podstawie ofert z internetowych stron giełdowych moto.allegro.pl i otomoto.pl, która po odliczeniu VAT i akcyzy wyniosła 104.532,- zł. Z uwagi na to uznano, że zadeklarowana podstawa opodatkowania znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej netto, a różnica wyniosła 88.798,- zł, co daje 564%.