Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 marca 2011 r., sygn. II SA/Wr 73/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia WSA Alicja Palus (spr. ) Protokolant Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 marca 2011 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo-usługowego w J. L. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. stosując przepis art. 145 § 1, art. 143 § 3 i art. 150 kodeksu postępowania administracyjnego odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją własną z dnia [...]r. Nr [...] udzielającą W. Sz. pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo usługowego, przełożonego przy ul. B. [...] w J.-L.na działkach o numerach ewidencyjnych [...] i[...], obręb L.

Uzasadniając podjęte orzeczenie organ wskazał - powołując się na przepis art. 59 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane, że wnioskodawca - J. K. nie był stroną w postępowaniu orzekającym, a w konsekwencji nie jest podmiotem uprawnionym do żądania wznowienia postępowania.

Od opisanej powyżej decyzji odwołanie wniósł J. K., który zakwestionował prawidłowość decyzji wydanej przez powiatowy organ nadzoru budowalnego, a ponadto zwrócił się o dołączenie do akt sprawy wszystkich decyzji administracyjnych i wyroków sądowych dotyczących samowolnego wybudowania przez W. Sz. przedmiotowego pawilonu handlowo-usługowego. Jednocześnie odwołujący się zarzucił organowi pierwszej instancji uchybienia procesowe i naruszenia prawa materialnego tj. przepisów ustawy - Prawo budowlane, w tym przede wszystkim art. 59 ust. 7 tej ustawy, mającego zastosowanie w postępowaniach wszczętych po dniu 10 lipca 2003r. i w odniesieniu do obiektów wybudowanych legalnie, a zatem w innych przypadkach niż zaistniały w rozpoznawanej sprawie. Ponadto w odwołaniu J. K. podkreślił, że był stroną postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie opisywanego pawilonu, co w sposób jednoznaczny wynika z dołączonych do odwołania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] r. Nr [...] i decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr[...].