Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 marca 2011 r., sygn. V SA/Wa 2388/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Protokolant specjalista - Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2011 r. sprawy ze skargi W. L. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi z 4 września 2010 r. wniesionej przez skarżącego W. L. jest decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "Prezes ARiMR") nr [...] z [...] lipca 2010r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. (dalej: "Dyrektor Oddziału") nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010r. o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

W dniu [...] lipca 2009 r. W. L. złożył w [...] Oddziale Regionalnym ARiMR w S. wniosek o dofinansowanie operacji "Wcześniejsza emerytura" w ramach środka 1.5 "Rekompensaty społeczno-gospodarcze w celu zarządzania krajową flotą rybacką" objętego Programem Operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007- 2013". Pismami z dnia [...] i [...] października 2009 r. oraz z [...] listopada 2009 r. skarżący uzupełnił dokumentację w sprawie.

Po weryfikacji wniosku i przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, Dyrektor Oddziału decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010r. odmówił przyznania wnioskowanej pomocy. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał, m.in., iż na mocy § 21 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 czerwca 2009r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych osią priorytetową 1 - Środki na rzecz dostosowania floty rybackiej, zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (Dz.U. z 2009r. Nr 101, poz.840 ze zm.) pomoc w ramach rekompensat społeczno-gospodarczych na realizację operacji dotyczących wcześniejszych emerytur jest przyznawana w formie rekompensaty rybakowi, który spełnia łącznie przesłanki:1. trwale zaprzestał wykonywania zawodu rybaka; 2. ukończył co najmniej 55 rok życia; 3. pracował w zawodzie rybaka na statku rybackim co najmniej przez 10 lat. Organ podkreślił, że podstawowym warunkiem udzielenia pomocy jest, aby osoba ubiegająca się o pomoc była rybakiem (wykonywała zawód rybaka). Zdaniem organu przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty potwierdzały, że spełnia on określone w ww. §21 rozporządzenia warunki uprawniające go do uzyskania pomocy w ramach ww. rozporządzenia. Jednak oceniając materiał dowodowy organ uznał, iż wnioskodawca faktycznie zaprzestał wykonywania zawodu rybaka w 2005r. i nie wykonywał go do dnia 23 lipca 2009r., przy czym podjęcie zatrudnienia w 2009r. nastąpiło wyłącznie w związku z ubieganiem się o pomoc finansową w ramach operacji "wcześniejsze emerytury" i miało na celu stworzenie sztucznych warunków do uzyskania tej pomocy. Oznacza to, w ocenie organu orzekającego, iż wnioskodawca nie zaprzestaje wykonywać zawodu rybaka w związku ze zmianami zachodzącymi w sektorze, a wynikającymi ze Wspólnej Polityki Rybackiej WE, ale podjął i zaprzestał wykonywać zawód rybaka w związku z ubieganiem się o pomoc finansową, udzielenie pomocy nie pozwoli więc na realizację celu programu zakreślonego treścią art. 4 rozporządzenia 1198/2006. Dalej organ podniósł, iż w sprawie znajduje zastosowanie art.4 ust.3 rozporządzenia Rady (WE, EUROATOM) Nr 2988 z dnia 18 grudnia 1995r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U.UE z dnia 23 grudnia 1995r. L 312/1), zgodnie z którym działanie skierowane na pozyskanie korzyści w sposób sprzeczny z odpowiednimi celami prawa wspólnotowego mającymi zastosowanie w danym przypadku poprzez sztuczne stworzenie warunków w celu uzyskania korzyści, prowadzą do nieprzyznania lub wycofania korzyści. Powyższe potwierdza także to, że wnioskodawca w 2004 i 2005 roku korzystał już z pomocy obejmującej działania zmierzające do restrukturyzacji floty rybackiej i ochrony osób zatrudnionych w tym sektorze (pomoc z tytułu trwałego wycofania jednostki poprzez złomowanie oraz z tytułu utraty miejsca pracy na statku rybackim).