Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 marca 2011 r., sygn. II SA/Wa 1980/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska (spr.), Andrzej Góraj, Protokolant Sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2011 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Wojewódzki Policji w B. decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r., na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 2, art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) i art. 104 oraz art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, cofnął A.P. pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej.

W uzasadnieniu organ podał, że w dniu [...] stycznia 2010 r. wszczął postępowanie administracyjne, zmierzające do cofnięcia stronie pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej.

Podstawą wszczęcia przedmiotowego postępowania była informacja uzasadniająca przypuszczenie, że strona należy do kategorii osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 2-4 ustawy o broni i amunicji.

W dniu [...] października 2009 r. do organu wpłynęło pismo z Koła [...] w W., z którego wynika, iż ww. cyt.: "(...) przechodzi poważne załamanie [...], zachowując się momentami wręcz paranoicznie, co prędzej czy później może doprowadzić do tragedii innych ludzi, jeśli wygłaszane przez niego groźby zostaną spełnione. Groźby te nie dotyczą już tylko naszego Koła i naszych członków, ale również leśników i innych ludzi współpracującymi z Lasami (...)".

Z uwagi na powyższe, w toku prowadzonych czynności organ I instancji zwrócił się do Nadleśnictwa W. o opinię o stronie.

W dniu [...] listopada 2009 r. do organu wpłynęła opinia o stronie z Nadleśnictwa W., z treści której wynika, iż "[...] A.P. jest przeciętnym pracownikiem, który nie wyróżnia się w dotychczasowej pracy. Nie potrafi oddzielić interesu osobistego od pracy zawodowej co powoduje niezdrową atmosferę w miejscu pracy i zaowocowało konfliktem na tle osobistym z podmiotem gospodarczym wykonującym usługi leśne na rzecz Nadleśnictwa W.". Jednocześnie, jak wynika z treści przedmiotowej opinii, strona od dnia [...] czerwca 2009 r., do dnia jej sporządzenia, przebywała na zwolnieniu lekarskim.