Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 31 marca 2011 r., sygn. I SA/Ol 72/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński, Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski (spr.),, Sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Protokolant Specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 31 marca 2011r. sprawy ze skargi spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

V. z siedzibą w W. (dalej jako Spółka) pismem z dnia 25.10.2010r. wniosła do organu egzekucyjnego Dyrektora Izby Celnej zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego nr "[...]" z dnia "[...]" r., wnioskując jednocześnie o umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz uchylenie czynności egzekucyjnych zastosowanych środków egzekucyjnych. Jako podstawę prawną strona wskazała art. 33 pkt 1 i 10 ustawy z 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j.t. DZ.U. z 2005 r. nr 229, poz. 1954 ze zm.) - dalej jako u.p.e.a., podnosząc, iż obowiązek w wysokości wskazanej w tytule wykonawczym "[...]" nie istnieje, a ponadto przedmiotowy tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów określonych wart. 27 u.p.e.a.

Pismem z dnia "[...]" r. Dyrektor Izby Celnej zwrócił się do wierzyciela o zajęcie stanowiska w przedmiocie złożonych przez Spółkę zarzutów.

Dyrektor Izby Celnej działając jako wierzyciel, wydał w dniu "[...]". postanowienie znak "[...]", w którym uznał wniesione zarzuty za nieuzasadnione. Na przedmiotowe postanowienie Spółka złożyła zażalenie, zarzucając rażące naruszenie art. 6 i 7 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 18 oraz art. 33 pkt 1 i 10 u.p.e.a. i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz uznanie złożonych zarzutów za uzasadnione.

Postanowieniem z dnia "[...]" r. nr "[...]" Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że Spółka w złożonym zażaleniu podnosi, iż należność w wysokości 80.000 zł wskazana w tytule wykonawczym "[...]" nie istnieje, ponieważ pismem z dnia 12.10.2010 r. złożyła korektę deklaracji "[...]" za miesiąc sierpień 2010r., wskazując kwotę podatku w wysokości 28.858 zł, tym samym Strona podtrzymuje zarzut niespełnienia wymogów określonych wart. 27 u.p.e.a.. Organ odwoławczy podtrzymał stanowisko wydane przez organ w I instancji, stanowiące iż wystawienie przez wierzyciela tytułu wykonawczego nr "[...]" z dnia "[...]" r. na kwotę 80.000 zł, jako kwotę wynikającą z pierwotnej deklaracji POG4 i skierowanie do organu egzekucyjnego było uzasadnione i zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.