Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 2 marca 2011 r., sygn. I SA/Ol 23/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Protokolant Starszy specjalista Lidia Wachowska, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 2 marca 2011 r. sprawy ze skargi D.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

D.K., zastępowany przez doradcę podatkowego, złożył w dniu 16 sierpnia 2010r. wniosek w siedzibie Urzędu Skarbowego, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zastosowania zwolnienia od podatku czynności wycofania nieruchomości ze spółki cywilnej w związku z jej likwidacją. Wymieniony wyżej organ podatkowy przesłał wniosek według właściwości Dyrektorowi Izby Skarbowej działającemu w imieniu Ministra Finansów. W dniu 12 października 2010r. wpłynął do tego Organu wniosek, uzupełniony poprzez złożenie podpisu przez pełnomocnika.

Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia "[...]" nr "[...]" wydanym na podstawie art. 165a § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U z 2005r., Nr 8 poz. 60 ze zm.), dalej w skrócie: O.p. odmówił wszczęcia postępowania. Organ uznał, że wniosek nie dotyczy indywidualnej sprawy D.K., a sfery podatkowej innego podmiotu, jakim jest spółka cywilna, której D.K. jest wspólnikiem. Wskazał, że skoro jego wątpliwości odnoszą się do sytuacji prawnopodatkowej spółki cywilnej, która jest na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług odrębnym podatnikiem, to brak jest podstaw, aby wspólnik występował o pisemną interpretację przepisów związanych z tą sytuacją, tym bardziej, że spółka cywilna nie mogłaby korzystać z ewentualnej ochrony, jaka wynikałaby z faktu wydania dla wspólnika tej interpretacji.