Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 marca 2011 r., sygn. I SA/Lu 917/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, WSA Wojciech Kręcisz (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 marca 2011 r. sprawy ze skargi Gminy na interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; II. orzeka, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz Gminy kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Interpretacją indywidualną z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. działając w imieniu Ministra Finansów uznał, że stanowisko wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 19 maja 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wydania pracownikom towarów lub udostępnienia usług zakupionych ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych oraz możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur dokumentujących zakup towarów i usług finansowanych ze środków ZFŚS, jest nieprawidłowe.

W uzasadnieniu interpretacji organ podatkowy wskazał, że we wniosku strony z dnia 7 czerwca 2010 r. przedstawiony został stan faktyczny, z którego wynika, że Urząd Miasta L., będący jednostką budżetową, zgodnie z art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych, jest pracodawcą zatrudnionych w nim pracowników. Urząd Miasta L. przez lata był czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Dostosowując się jednak do ukształtowanej linii orzecznictwa zgodnie, z którą to jednostka samorządu terytorialnego (gmina), a nie urząd gminy będący aparatem pomocniczym organu wykonawczego tej jednostki, winna być podatnikiem podatku VAT, Urząd Miasta L. wyrejestrował się jako podatnik, a w jego miejsce zarejestrowana została Gmina L. Kwestie ciągłości rozliczeń i tożsamości obu podmiotów na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług było przedmiotem interpretacji indywidualnej znak: [...] z dnia 12 marca 2010 r. Obecnie Urząd Miasta L., jako pracodawca występuje w rozliczeniach publiczno-prawnych używając NIP: [...] jedynie jako płatnik składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Ponadto, Urząd Miasta L. w okresie, gdy był czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług uzyskał interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia [...]., znak:[...], zgodnie z którą: w sytuacji, gdy Urząd Miasta dokonuje przekazania usług za częściową odpłatnością pracownikom/członkom ich rodzin, w pozostałej części usługi te finansując z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, to część, w której partycypuje pracownik lub członek jego rodziny podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług; w sytuacji, gdy Urząd Miasta dokonuje nieodpłatnego przekazania usług pracownikom i członkom ich rodzin, zakup których finansowany jest w całości z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, to takie nieodpłatne przekazanie usługi nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.