Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 marca 2011 r., sygn. I SA/Kr 11/11

Sygn. akt I SA/Kr 11/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk, Sędzia: WSA Inga Gołowska, Sędzia: WSA Piotr Głowacki (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2011 r., sprawy ze skargi "T" S.A. w W., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 11 lipca 2008 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 2401 zł (dwa tysiące czterysta jeden złotych 00/100

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta T. decyzją z dnia 29 lutego 2008 r. nr [...] określił w stosunku do "T" S.A. z siedzibą w W. wysokość zobowiązania podatkowego należnego do zapłaty w podatku od nieruchomości za rok 2008 na kwotę 288 488 zł. Organ I instancji nie zgodził się ze stanowiskiem skarżącej i uznał, że opodatkowaniu podatnikiem od nieruchomości powinny podlegać zarówno kable, jak i kanalizacja, w której zostały poprowadzone. Przyjęto bowiem, że kable sieci telekomunikacyjnej ułożone w kanalizacji kablowej stanowią sieć uzbrojenia terenu będącą budowlą w rozumieniu ustawy Prawo budowlane, a ta stanowi przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości.

W odwołaniu "T" S.A. zarzuciła naruszenie art. 120, art. 121, art. 122, art. 180, art. 187 § 1 i art. 124 w zw. z art. 165 § 1, art. 191, art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej. Uzasadniając zarzuty podniesiono, iż organ I instancji prowadził wobec strony postępowanie podatkowe i czynności sprawdzające, przy czym są to dwie różne wykluczające się wzajemnie procedury. Zarzucono też, że organ pierwszej instancji nie przeprowadził żadnego postępowania wyjaśniającego oraz nie przedstawił dowodów, które wskazywałoby na prawidłowość zajętego przez organ stanowiska. Zarzucono wadliwość uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji. Ponadto uznano, że organ pominął w swojej decyzji przepisy zawarte w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 października 2005 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 219, poz. 1864). W oparciu o powyższe strona skarżąca wniosła o uchylenie decyzji oraz umorzenie postępowania podatkowego w sprawie.