Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 marca 2011 r., sygn. II SA/Go 31/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2011 r. sprawy ze skargi A.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki komina I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Znak: [...] z dnia [...] r., II. uchyla postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Znak: [...] z dnia [...] r., III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, IV. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej A.D. kwotę 530 (pięćset trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego

Uzasadnienie

U z a s a d n i e n i e.

Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie wykonania przez inwestora - A.D. - bez pozwolenia na budowę lub zgłoszenia, komina wraz z instalacją c.o. i kotłem c.o. o mocy 12 kW, w budynku nr 18 posadowionym przy ul. [...].

Postanowieniem Znak: [...] z dnia [...] lipca 2009 r. wydanym na podstawie art. 81 c ust. 2 oraz art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (DZ.U. z 2006 r. Nr 156 póz. 1118 ze zm.) - zwana dalej ustawą Prawo budowlane, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nałożył na inwestora - A.D. - obowiązek przedstawienia, w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia postanowienia, ekspertyzy technicznej ustalającej czy roboty zrealizowane bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia, a polegające na budowie komina przy ścianie szczytowej budynku (działka nr [...]) wraz z instalacją kotła c.o. o mocy 12 kW w piwnicy tego obiektu, zostały wykonane w sposób zgodny z warunkami technicznymi i zapewniającymi właściwe, niezagrażające bezpieczeństwu ludzi lub mienia, ich użytkowanie. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości ekspertyza powinna zawierać propozycje odnośnie ewentualnego sposobu naprawy wykonanych przez inwestora robót budowlanych.