Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 marca 2011 r., sygn. II SA/Gl 858/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant referent - stażysta Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2011 r. sprawy ze skargi H. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary za zajęcie pasa drogowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta W. z dnia [...] r. nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] roku, Nr [...] , Burmistrz Miasta W. wymierzył obecnie skarżącej H.C. karę pieniężną w wysokości [...] zł. Kara ta została nałożona w związku z zajęciem, bez zezwolenia zarządcy drogi, pasa drogowego drogi gminnej - ul. [...] j (pgr nr [...] ) w W.. Zgodnie z tą decyzją przedmiotowe zajęcie pasa drogowego miało miejsce od dnia [...] roku i związane było z wykonaniem zjazdu indywidualnego z pgr [...] . W podstawie prawnej decyzji organ wskazał art. 40 ust. 12 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115 z późn. zm.). Wysokość wymierzonej kary obliczona została jako iloczyn powierzchni zajętego pasa drogowego [...] liczbę dni [...] oraz 10 krotnej stawki opłaty ustalonej uchwałą Rady Miasta W. z dnia [...] r., Nr [...] , w sprawie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych w W. (3,00 zł).

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że wydana ona została w wyniku uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzji Burmistrza Miasta W. z dnia [...] r., Nr [...] , którą zezwolono na wykonanie w pasie drogowym ul. [...] prac związanych z budową zjazdu z nieruchomości i ustalono opłatę za zajęcie pasa drogowego o pow. [...] m?. W decyzji kasacyjnej organ odwoławczy wskazał, że skarżąca złożyła w dniu [...] r. wniosek o zezwolenie na zajęcie przedmiotowego pasa drogowego w terminie od dnia [...] r. do dnia [...] r. i na taki też okres opiewało udzielone zezwolenie. W ocenie Kolegium rażąco naruszała prawo decyzja, którą zamiast nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia organ udzielił zezwolenia obejmującego okres sprzed daty złożenia wniosku. W tym stanie rzeczy organ pierwszej instancji uznał, że złożony w dniu [...] r. wniosek dowodzi, iż zajęcie pasa drogowego ul. [...] nastąpiło już w dniu [...] r. i przez okres [...] dni odbywało się to bez zezwolenia zarządcy drogi. Tym samym skarżąca naruszyła zakaz wynikający z art. 40 ust. 1 ustawy o drogach publicznych i na podstawie ust. 12 tego artykułu należało nałożyć na nią karę pieniężną. Karę tę zgodnie z ostatnio przywołanym przepisem wymierza się w 10 krotnej wysokości opłaty ustalanej zgodnie z art. 40 ust. 4 ustawy o drogach publicznych. Organ pierwszej instancji podał ponadto, że stosownie do art. 10 § 1 kpa zaznajomił stronę postępowania o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. Korzystając z tego uprawnienia skarżąca wskazała, że w dniu [...] r. odkryła, że na planowanym zjeździe znajduje się nienormatywnie położona, tuż pod powierzchnią ziemi, rura gazownicza. Z tego względu nie było możliwe wykonywanie żadnych prac aż do [...] r., kiedy to [...] ułożył rurę na właściwej głębokości. Zdaniem organu przekazana przez stronę informacja dowodzi, że wnioskodawczyni po odkryciu rury gazowniczej winna złożyć wniosek o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego.