Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 lutego 2011 r., sygn. VI SA/Wa 2156/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2011 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2010 r. o nałożeniu na firmę S. sp. z o.o. z siedzibą w W. kary pieniężnej w wysokości 15 000 złotych. Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 18 ust. 5 lit. a), b) i c), art. 39a, art. 39k, art. 39j, art. 87 ust. 1 pkt 1, art. 92 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 ze zm.) - dalej jako utd. - oraz lp. 1.7, lp. 1.8.1, lp. 2.9 pkt 1, 2 i 3 załącznika do ww. ustawy.

Decyzje obu instancji zapadły w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne:

W dniu [...] kwietnia 2010 r. kontroli drogowej poddano pojazd marki Mercedes - Benz o numerze rejestracyjnym [...]. Kierowca pojazdu - M. J., okazał do kontroli prawo jazdy, dowód osobisty, dowód rejestracyjny pojazdu, nie okazał jednak licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób oraz zaświadczenia o zatrudnieniu i spełnianiu wszystkich wymagań określonych ustawą, wystawionego przez przedsiębiorcę, na rzecz którego wykonywał usługi. W protokole przesłuchania świadka, zawarto oświadczenie kierowcy o zatrudnieniu w firmie S., na podstawie umowy o pracę na czas określony. Ponadto kierowca dodał, iż samochód jest własnością firmy S. oraz leasingodawcy. Dodatkowo kierowca opisał procedurę przewozu pasażerów wyjaśniając, że urządzenie zamontowane w pojeździe (Novitus) informuje pasażera o taryfie, kwocie do zapłaty oraz o ilości przejechanych kilometrów i o czasie kursu. Urządzenie to jest włączane wyłącznie w czasie przewozu pasażera i połączone jest z kasą fiskalną. W czasie kontroli zabezpieczono paragon z kasy fiskalnej wystawiony przez S. sp. z o.o. [...] z daty kontroli. Kierowca wyjaśnił, iż paragon z kasy fiskalnej wydawany jest na życzenie klienta. W kwestii niepodświetlonego urządzenia zamontowanego na dachu oświadczył, iż jest tam dlatego, aby klient wiedział, że nie jest to pojazd prywatny, a pojazd usługowy. Kierowca zatrzymanego pojazdu zeznał, iż w dniu kontroli wykonał około dziesięciu kursów przewozu osób na rzecz swojego pracodawcy.