Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2011 r., sygn. VI SA/Wa 2437/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Śledzik Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2011 r. sprawy ze skargi "B" Spółka jawna z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia równowartości kosztów przeprowadzonych badań oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2010 r. nr [...] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 1 ust. 3, art. 5 ust. 2 i art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., Nr 151, poz. 1219), po rozpatrzeniu odwołania "B." Spółka jawna z siedzibą w B. utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w L. z dnia [...] lipca 2010 r. na podstawie zobowiązano wyżej wymienionego przedsiębiorcę do uiszczenia kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek "masła ekstra", masa netto 200 g, najlepiej spożyć przed:"13.05", nr partii 163, wyprodukowanego przez F.H.U. M. w W., w kwocie 643,28 zł.

Rozstrzygnięcia organu zapadły w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne:

W dniach [...] i [...] kwietnia oraz [...] maja 2010 r. upoważnieni pracownicy [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili kontrolę w mieszczącej się w B. przy ul. P. hurtowni "B." Spółka Jawna z siedzibą w B. (dalej zwana stroną skarżącą), z której sporządzono protokół kontroli. W jej toku w obecności A. S. - wspólnika skarżącej spółki - do badań laboratoryjnych pobrano próbkę produktu o nazwie "masło ekstra" (5 opakowań), jak wynikało z oznakowania, o zawartości 82% tłuszczu, masie netto 200 g, wyprodukowanego przez F.H.U. M. w W., oznaczonego numerem partii produkcyjnej 163 i datą minimalnej trwałości: "najlepiej spożyć przed: 13.05", o wartości 1330,00 zł, celem sprawdzenia czy odpowiada wymaganiom określonym we właściwych przepisach oraz deklaracji producenta. Badania przeprowadzone przez Laboratorium Kontrolno-Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w O. (dalej zwanego Laboratorium w O.) w zakresie cech organoleptycznych i fizyczno-chemicznych wykazały, że produkt ten nie odpowiadał wymaganiom jakościowym zawartym w Rozporządzeniu Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. (zał. XII i XV) ustanawiającym wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych (Dz. U. L 299 z 16 listopada 2007 r. s. 1 z późn. zm.) - z powodu obecności steroli pochodzenia roślinnego. Skład trójglicerydów w badanych próbkach wskazywał na występowanie około 65,78% tłuszczu obcego, co jest niezgodne z Rozporządzeniem (Komisji WE) nr 273/2008 z dnia 5 marca 2008 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania Rozporządzenia Rady (WE) nr 1255/1999 w odniesieniu do metod analizy oraz oceny jakości mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. L 88 z 29 marca 2008 r. s. 1). Ponadto zawyżenie zawartości wody (stwierdzono od 17 do 17,1 %, a winno być nie więcej niż 16%) wskazuje na niezgodność z wymaganiami jakościowymi zawartymi w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 273/2008 z dnia 5 marca 2008 r.