Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 lutego 2011 r., sygn. I SA/Sz 887/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.),, Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 lutego 2011 r. sprawy ze skargi E. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy naliczenia i zwrotu oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2008 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Wójt Gminy U. określił E. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2008 rok. Organ uznał, że przedmiotem opodatkowania są elektrownie wiatrowe jako całość techniczno-użytkowa. Decyzją z dnia [...] roku nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., uchyliło decyzję oraz umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Organ odwoławczy uznał, że przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości są części budowlane elektrowni wiatrowych jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową. Dokonaną przez Spółkę wpłatę z dnia [...] r. na podatek wynikający z uchylonej decyzji Wójta, w wysokości [...] zł, organ podatkowy w dniu 6 października 2009 r. zaliczył w wysokości [...] zł na poczet bieżących zobowiązań (X, XI, XII raty podatku od nieruchomości za 2009 r.) a pozostałą część w kwocie 203 069 zł, w dniu 7 października 2009 r., zwrócił podatnikowi.

Pismem z dnia [...] roku Spółka zwróciła się do Wójta Gminy U. o zwrot kwoty oprocentowania nadpłaty, które jej zdaniem przysługuje na podstawie art. 78 § 3 pkt 1 w związku z art. 77 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 8, z 2005 r., poz.60 ze zm.), odpowiednio od kwoty [...] zł za okres od dnia [...] r. do dnia 6 października 2009 r. oraz od kwoty [...] zł od dnia [...] do dnia [...] r. Spółka uważa, że nadpłata powstała w dniu zapłaty podatku określonego w decyzji Wójta zgodnie z art. 73 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej i powinna zostać oprocentowana, za okres od dnia powstania do dnia zwrotu nadpłaty (zaliczenia na poczet bieżących zobowiązań). Spółka obliczyła wysokość żądanego oprocentowania na kwotę [...] zł. Jednocześnie Spółka kwestionuje wysokość zaliczonej nadpłaty na poczet X, XI, XII raty podatku za 2009 r. jako zawyżonej w wysokości 5 zł.