Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. II SA/Po 5/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Sierszeńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2011 r. sprawy ze skargi S. L. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę 500,- zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 240,-zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. /-/ J. Szaniecka /-/ E. Podrazik /-/ B. Drzazga

Uzasadnienie

II SA/Po 5/11

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 roku, Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. Nr 156, poz. 1118 z 2006 r.) nakazał S. L. zamurować wykonane bez pozwolenia na budowę otwory okienne w ścianie szczytowej, będącej ścianą oddzielenia pożarowego, budynku inwentarskiego położonego na działce w S. nr [...], usytuowanej w odległości ok. 1,5 m wzdłuż granicy z działką sąsiednią, materiałem budowlanym spełniającym klasę odporności ogniowej co najmniej E 30 - posiadającym atest potwierdzający jego odporność ogniową, w terminie do dnia [...] stycznia 2007 roku.

W uzasadnieniu decyzji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że z dokumentacji dotyczącej budowy stodoły i przebudowy stajni na wyżej wymienionej działce, zatwierdzonej w dniu [...] stycznia 1953 roku przez Prezydium Rady Narodowej w R., nie wynika, aby w ścianie szczytowej od strony sąsiedniej działki były zaprojektowane okna, a S. L. nie potrafił wyjaśnić, czy na wykonanie okien lub zmianę ich umiejscowienia i powiększenie było dokonywane zgłoszenie, czy też uzyskiwane pozwolenie, bowiem właścicielem nieruchomości był wówczas jego ojciec A. L. W ocenie organu administracji z analizy przedstawionych przez S. L. dokumentów wynika, że dotyczą one samowolnie nadbudowanej części budynku gospodarczego (garażu) na działce sąsiedniej, stanowiącej wówczas własność A. J. jednakże w decyzji Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 1983 roku, znak [...] odniesiono się także do kwestii okien wykonanych w budynku inwentarskim na działce S. L. Organ nadzoru budowlanego zacytował stwierdzenie organu ochrony środowiska, iż bezspornym jest fakt, że "Ob. L. bez wymaganego pozwolenia na budowę dokonał zmian w istniejącym budynku inwentarskim, dokonując nadbudowy dwóch szop i zmieniając usytuowanie okien". Organ administracji powołał się także na decyzję Naczelnika Miasta i Gminy J. z dnia [...] listopada 1987 roku, którą nakazano między innymi zamurować dwa otwory okienne w ścianie zachodniej (szczytowej) chlewni i zaznaczył, iż zwrócił się do Urzędu Miasta i Gminy w J. o wyjaśnienie, w jaki sposób została zakończona sprawa, po uchyleniu tej decyzji przez organ II instancji. Urząd wyjaśnił, iż nie posiada dokumentacji, która pozwalałaby ustalić czy i w jaki sposób została ta sprawa rozpatrzona, a z ustnych informacji wynika, iż w przedmiotowej sprawie nie zostały podjęte dalsze działania administracyjne. Organ I instancji uznał, iż materiał dowodowy jest wystarczający do ustalenia, że okna w ścianie szczytowej budynku inwentarskiego położonego na działce nr [...] w S., usytuowanej w odległości ok. 1,5 m wzdłuż granicy z nieruchomością nr [...] zostały wykonane w latach 1968-1970 - według E. J., zaś według S. L. w latach 1969-1970. Ponadto podkreślił, iż aktualny właściciel nie posiada żadnych dokumentów zezwalających na wykonanie okien w ścianie szczytowej, a z dokumentacji z 1953 roku wynika, iż w ścianie tej nie zaprojektowano, ani nie wskazano żadnych istniejących okien, zaś nawet jeśli mniejsze otwory, czy też jeden otwór okienny, wówczas istniały, to zostały zamurowane. Organ administracji przedstawił także analizę przepisów obowiązujących w okresie wykonania przedmiotowych okien, to jest § 9 ust. 1, § 20 ust. 7 i § 8 Zarządzenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 29 czerwca 1966 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane budownictwa powszechnego, wskazując na podobieństwo do aktualnie obowiązujących regulacji. Organ administracji zauważył, iż powołane przepisy nie zezwalały nawet na wypełnienie powierzchni ściany luksferami lub cegłą szklaną, jeśli ta ściana byłaby usytuowana w odległości mniejszej niż 3 od granicy działki, zatem wykonanie ich w odległości 1,5 m od granicy działki nie mogło się odbyć za przyzwoleniem ówczesnych organów, bowiem naruszałoby to obowiązujące wówczas przepisy, a organ zatwierdzający taki projekt musiałby orzec o odmowie jego zatwierdzenia i wydania pozwolenia na budowę. Zdaniem organu administracji art. 5 obowiązującej ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane - podobnie jak art. 4 ustawy z dnia 31 stycznia 1961 roku - stanowi, iż obiekt budowlany należy projektować, użytkować i utrzymywać zgodnie z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, obowiązującymi Polskimi Normami oraz zasadami wiedzy technicznej w sposób zapewniający m.in. spełnienie podstawowych wymagań dotyczących w szczególności bezpieczeństwa konstrukcji, bezpieczeństwa pożarowego i bezpieczeństwa użytkowania. Na uzasadnienie przyjętego rozstrzygnięcia - nakazania wykonania określonych czynności - organ administracji wskazał przepisy § 12 ust. 1 pkt 1, § 271 i 273, § 209 ust. 1 pkt 3, § 213 i § 232 ust. 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku (Dz. U. Nr 75, poz. 690) w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie na działce budowlanej oraz zagospodarowanie działek przeznaczonych pod zabudowę, zapewniające spełnienie wymagań art. 5 i 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane, a jako podstawę prawną decyzji organ przyjął przepis art. 51 ust. 1 pkt 2 i art. 51 ust. 7 ustawy Prawo budowlane.