Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. II SA/Ol 9/11

Dnia 15 lutego 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant st. sekretarz sądowy Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2011 roku sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie przedłużenia pobytu w Ośrodku Wsparcia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" r., Nr "[...]", Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta, na podstawie art. 106 ust. 1 i ust. 4, art. 51 ust. 1 i ust. 4, w związku z art. 4 oraz art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175 poz. 1362 ze zm.), odmówił J. K. przedłużenia pobytu w Ośrodku Wsparcia dla Matek z Małoletnimi Dziećmi i Kobiet w Ciąży przy ul. "[...]" w O.

W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu 18 czerwca 2010 r. J. K. złożyła wniosek o przedłużenie pobytu w Ośrodku Wsparcia, w którym przebywa wraz z dwuletnim synem od 15 września 2009r. bez ponoszenia odpłatności za pobyt w placówce. Dochód rodziny, na który składa się świadczenie z funduszu alimentacyjnego, zasiłek rodzinny oraz zasiłek okresowy wynosi 535 zł i nie przekracza kryterium dochodowego, tj. 702 zł. Uzasadniając natomiast odmowę organ podał, że zgodnie z postanowieniem zespołu opiniującego istnieją przeciwwskazania do dalszego pobytu wnioskodawczyni w powyższej placówce. Według opinii tego zespołu beneficjentka nie przestrzega regulaminu organizacyjnego Ośrodka, którego przestrzeganie stanowi jeden z podstawowych wymogów przedłużenia pobytu w placówce. Ustalono również, jak podkreślił organ, że wnioskodawczyni jest osobą konfliktową i nie potrafi nawiązać poprawnych relacji z pozostałymi mieszkankami ośrodka. Zachowanie beneficjentki wywołuje negatywną atmosferę w placówce, a także destrukcyjnie i bardzo niekorzystnie wpływa na jej funkcjonowanie. Pomimo wielokrotnych upomnień ze strony personelu wnioskodawczyni nie zmieniła postępowania, co powoduje, że pozostałe matki obawiają się o bezpieczeństwo własne i swoich dzieci. Jednocześnie organ stwierdził, że beneficjentka posiada stałe zameldowanie w mieszkaniu ojca przy "[...]" w O. i jest systematycznie wspierana przez MOPS w formie zasiłku okresowego z tytułu bezrobocia w wysokości 167 zł oraz zasiłku celowego w wysokości 160 zł miesięcznie.